Краткое содержание бедный волк салтыков-щедрин за 2 минуты пересказ сюжета

Бедный волк салтыков-щедрин краткое содержание 

Но заяц нимало не сомневался, что если б она и еще на четыре сажени вперед отошла, то и тогда ни бедный волк салтыков-щедрин краткое содержание самомалейшее его движение не ускользнуло бы от нее. А медведи волков не любят, потому что и на них волки шайками нападают, и частенько-таки слухи по лесу ходят, что там-то и там-то Михайло Иваныч оплошал: в клочки серые вороги шубу ему разорвали. Ах, видно, и всем эта распостылая жизнь сладка! Поди-тко спроста-то коснись, ан с первого же шага в такое несметное множество капканов попадешь, что и голову там, пожалуй, оставишь! Увидите, по крайности, какую силу он перед вами выкажет. Однако ж не по своей воле он так жесток, а потому, что комплекция у него каверзная: ничего он, кроме мясного, есть не может. Вот изволите видеть: только четыре сорта назвал, а уж и тут четыре особенные куклы понадобились. Одумавшись, решили искать мужика и, найдя, потребовали, чтобы он кормил их. Наконец смерть сжалилась-таки над ним. Делом займешься, потрафлять будешь — ан тоски-то и убавится. 

Господа до того им пресытились, что и свиньям есть предоставляли, так что, в конце. Ничего не умели и, оголодав, чуть не съели друг друга. Только промыслил он однажды ягненочка и волочет его за шиворот в лес.

Одно только тяжелым камнем лежало на его сердце: мамочка бессонные ночи проводила, пока он дурачество свое ублажал.

Разве он понимает, что своею жизнью другим жизням вред наносит? Лошадь — тяжести возит, корова — дает молоко, овца — волну, а он — разбойничает, убивает. 

Баран-непомнящий Баран-непомнящий — герой сказки. Пять копеек со строчки — целые вороха обманов со всех сторон тебе нанесут! Лежит однажды волк в своем логове и слышит — зовут.

Веками пытаются разгадать, как победить эту сказочную силу, мужик и Коняга. И ты над этими моими словами подумай! Газетчик был обманщик — все обманывал, а читатель был легковерный — всему верил. Он думает, что живет — только и всего.

Бедный волк салтыков-щедрин краткое содержание 

Она во весь дух побежала за ним, и едва успела поравняться, как сейчас же, с изумительною ловкостью, сунула потихоньку совесть в карман его пальто. Думает это бедняга и слезами так и захлебывается. Подумал, подумал медведь, да наконец и решил. Слава его была велика. 

Богатырь — герой сказки, сын Бабы-Яги. Но по мере того, как объем предлагаемого знания увеличивался, дело Иванушки усложнялось.

Другой зверь, наверное, тронулся бы самоотверженностью зайца, не ограничился бы обещанием, а сейчас бы помиловал. Но из всех хищников, водящихся в умеренном и северном климатах, волк всего менее доступен великодушию.

 Однако ж не по своей воле он так жесток, а потому, что комплекция у него каверзная: ничего он, кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить. Одним словом, обязывается учинить злодейство, разбой.

 Не легко ему пропитание его достается. Смерть-то ведь никому не сладка, а он именно только со смертью ко всякому лезет. Поэтому кто посильнее — сам от него обороняется, а иного, который сам защититься не может, другие обороняют.

А волчиха его еще тоскливее подвывает, потому что у нее волчата, а накормить их нечем.

 Нет того зверя на свете, который не ненавидел бы волка, не проклинал бы его.

 Говорят, что волк мужика обездоливает; да ведь и мужик тоже, как обозлится, куда лют бывает! И дубьем-то он его бьет, и из ружья в него палит, и волчьи ямы роет, и капканы ставит, и облавы на него устраивает. «Душегуб! разбойник! — только и раздается про волка в деревнях, — последнюю корову зарезал! остатнюю овцу уволок!» А чем он виноват, коли иначе ему прожить на свете нельзя?

 И убьешь-то его, так проку от него нет. Мясо — негодное, шкура жесткая — не греет. Только и корысти-то, что вдоволь над ним, проклятым, натешишься, да на вилы живьем поднимешь: пускай, гадина, капля по капле кровью исходит!

 Не может волк, не лишая живота, на свете прожить — вот в чем его беда! Но ведь он этого не понимает. Если его злодеем зовут, так ведь и он зовет злодеями тех, которые его преследуют, увечат, убивают.

Разве он понимает, что своею жизнью другим жизням вред наносит? Он думает, что живет — только и всего. Лошадь — тяжести возит, корова — дает молоко, овца — волну, а он — разбойничает, убивает.

И лошадь, и корова, и овца, и волк — все «живут», каждый по-своему.

 И вот нашелся, однако ж, между волками один, который долгие веки все убивал да разбойничал, и вдруг, под старость, догадываться начал, что есть в его жизни что-то неладное.

В строках: «Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, твои мне песни ветровые — как слезы первые любви!» — поэт использует… 1)Cравнение. 2( Гипер

Найдите среднее арифметическое чисел:1) 5, 7, 10, 18; 4) 3, 6, 12, 10, 9;​

Синквейн по поэме «Земля поклонилась челавеку»Писатель Олжас Сулейменов ​

1. Аубаки5. Творческое заданиеПридумай стихотворение о героях, покорителях космоса.​

Выполнить в тетради. Тест по литературе. 6 класс. 3 четверть1. Метафора – это…1)     слово или выражение, употребленное в переносном значении, основан

ном на сходстве;2)     художественное определение;3)     сопоставление двух явлений, чтобы пояснить одно через другое4)     перенесение свойств живых существ на неодушевленные предметы.2. Какое из прочитанных произведений можно отнести к жанру «робинзонада»?1)     «Таинственный остров» Ж. Верн2)     «Детство Темы» Н.Г. Гарин-Михайловский3)     Л.Н. Толстой «Отрочество»4)     «Буран» С.Т. Аксаков 3. Почему повесть Л.Н. Толстого «Отрочество» названа автобиографической?1)     автор пишет о своих близких2)     в повести изображена родовая усадьба Толстых3)     автор описывает свое детство4. Эпитет – это …1)     слово или выражение, употребленное в переносном значении, основанном на сходстве;2)     красочное прилагательное;3)     сопоставление двух явлений, чтобы пояснить одно через другое4)     перенесение свойств живых существ на неодушевленные предметы5. На чем путешествовали герои произведения Ж. Верна «Таинственный остров»?1)     на плоту2)     на воздушном шаре3)     на лошадях4)     на поезде6. Определите стихотворный размер стихотворения М.Ю. Лермонтова «Парус»: Белеет парус одинокой В тумане моря голубом!…1) анапест2) ямб3) хорей4) амфибрахий7. Напишите, что такое псевдоним.8. Кто из писателей считается создателем научно-фантастического романа?1) Ж. Верн2) М. Твен3) О. Уайльд4) Т.Х. Уайт9. Как обошлись путешественники с деньгами при крушении аэростата в романе Ж. Верна «Таинственный остров»?10. На каких условиях мистеру Отису досталось фамильное привидение из рассказа О. Уайльда «Кентервильское привидение»?11. С какой целью привидение похищало краски у Вирджинии?12. Какой подарок получила Вирджиния от привидения?13. О ком заботился Маленький принц из сказки Сент-Экзюпери «Маленький принц»?14. Что очень часто делал Маленький принц, чтобы его планета не зарастала?15. Какое человеческое качество хотел воспитать писатель своей сказкой?16. Что, на ваш взгляд, произошло с Маленьким принцем?17. Что такое юмор?18. Что такое сатира?​

:от чьего лица ведётся рассказ обезьяний язык​

Используя прием попс формула докажите что прочитанное вами произведение относится к драме произведение моцарт и сальери​

Какая была просьба в сказке 12 месяцев

Составить сложный цитатный план на тему «Пиковая дама»

Написать свободное письмо «В чем значение А.Твардовского как поэта, критика, гражданина?»

Источник: https://znanija.com/task/22320605

Краткое содержание бедный волк салтыков-щедрин точный пересказ сюжета за 5 минут —

В сказках Салтыкова-Щедрина отображены основные социальные, политические, идеологические и моральные проблемы, которыми характеризовалась русская жизнь второй половины XIX века. В сказках показаны все основные классы общества — дворянство, буржуазия, интеллигенция, трудовой народ.Сатира, бичующая правительственные верхи самодержавия, наиболее остро выделяется в трех сказках: «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и «Богатырь».В сказке «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин рисует трех Топтыгиных. Они по очереди заступают на место воеводы. Первый Топтыгин съел чижика, второй задрал у мужика лошадь, корову, свинью, а третий вообще «жаждал кровопролитья». Всех их постигла одна участь: мужики расправились с ними после того, как их терпение кончилось. В этой сказке Салтыков-Щедрин призывает на борьбу против самодержавия.

В сказке «Орел-меценат» Орел выступает в роли чиновника-просветителя, который при своем дворе завел искусства и науки. Но роль мецената ему скоро наскучила: он загубил соловья-поэта, заточил в дупло ученого дятла и разогнал ворон. Автор делает вывод, что наука, просвещение, искусство должны быть только свободными, независимыми от разного рода орлов-меценатов.

В сказке «Богатырь» автор показывает в образе Богатыря самодержавие, которое спит и не способно помочь людям. Люди страдают от войн и нашествий. Суть царизма раскрывается в словах «супостатов»: «А ведь Богатырь-то гнилой».

Салтыков-Щедрин осуждает бездействие народа, его пассивность и долготерпение. Народ так привык к рабской покорности, что даже не задумывается над своим бедственным положением, кормит и поит бесчисленных дармоедов и позволяет себя же за это наказывать.

Это наглядно отражено в сказке «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил». Два генерала, прослужившие всю жизнь в какой-то регистратуре, которую позже упразднили «за ненадобностью», попали на необитаемый остров.

Нарвал яблок и дал им по десятку, себе взял одно — кислое. Накопал из земли картофеля, разжег огонь, наловил рыбы.

А дальше поистине чудеса стал творить: силок для рябчиков из собственных волос свил, веревку сделал, чтобы было чем генералам его к дереву привязывать, и даже суп в пригоршнях готовить наловчился.

Сытые и довольные генералы размышляют: «Вот как хорошо быть генералами — нигде не пропадешь!» По возвращении в Петербург генералы «денег загребли», а мужику выслали «рюмку водки, да пятак серебра: веселись, мужичина!». В этой сказке автор показывает долготерпение народа и его результат: сытые помещики и никакой благодарности мужику.

О том, что может случиться, если мужика под рукой не окажется, говорится в сказке «Дикий помещик». Жил помещик «глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Действие происходит после отмены крепостного права, поэтому крестьяне «освобожденные».

Правда, от этого им живется ничем не лучше: «куда ни глянут — все нельзя, да не позволено, да не ваше». Помещик боится, что мужики у него все проедят, и мечтает от них избавиться: «Одно только сердцу моему непереносно: очень уж много развелось в нашем царстве мужиков».

Мужикам тоже житья от помещика нет, и они Бога молят: «Господи! легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Бог услышал молитву, и «не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика».

А что же помещик? Его теперь не узнать: оброс волосами, отрастил длинные ногти, ходит на четвереньках и на всех рычит — одичал.

Салтыков-Щедрин пишет иносказательно, то есть использует «эзопов язык». Каждая сказка Салтыкова-Щедрина имеет свой подтекст. Например, в сказке о верном Трезоре купец Воротилов, чтобы проверить бдительность пса, наряжается вором.

Всех их автор ставит в необычные условия и приписывает им те действия, которые они не могут совершать на самом деле.

В сказках удивительным образом переплелись фольклор, иносказание, чудеса и действительность, что придает им сатирическую окраску. Пескарь Салтыкова-Щедрина может разговаривать и даже где-то служит, вот только «жалованья не получает и слуги не держит».

Карась не только умеет говорить, но и выступает в роли проповедника, вяленая вобла даже философствует: «Тише едешь, дальше будешь; маленькая рыбка лучше, чем большой таракан… Уши выше лба не растут». В сказках много преувеличений, гротеска.

Это тоже придает им сатирическую окраску и комичность. Дикий помещик стал похож на зверя, одичал, мужик готовит суп в пригоршне, генералы не знают, откуда появляются булки.Почти во всех сказках употребляются фольклорные элементы и традиционные зачины. Так, в сказке «Дикий помещик» присутствует сказочный зачин: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…» и реальность: «Он читал газету “Весть”». В сказке «Богатырь» сам Богатырь и баба-яга являются сказочными персонажами: «В некотором царстве Богатырь родился. Баба-яга его родила, вспоила, вскормила и выхолила».

В сказках много присказок: «ни пером описать, ни в сказке сказать», «по щучьему велению», «долго, ли коротко», есть такие сказочные персонажи, как царь Горох, Иванушка-дурачок, устойчивые словосочетания: «путем-дорогою», «судили-рядили».

Рисуя хищных животных и птиц, Салтыков-Щедрин часто наделяет их такими несвойственными им чертами, как мягкость и способность прощать, что усиливает комический эффект.

Например, в сказке «Самоотверженный заяц» Волк обещал помиловать зайца, другой волк однажды отпустил ягненка («Бедный волк»), Орел простил мышь («Орел-меценат»). Медведь из сказки «Бедный волк» тоже урезонивает волка: «Да ты бы хоть полегче, что ли», а тот оправдывается: «Я и то… сколько могу, облегчаю… прямо за горло хватаю — шабаш!»

Время, в которое жил и писал сатирик, для нас стало историей, но его сказки живы по сей день. Герои его сказок живут рядом с нами: «самоотверженные зайцы», «вяленые воблы», «караси-идеалисты».

Потому что «всякому зверю свое житье: льву — львиное, лисе — лисье, зайцу — заячье».(2 votes, average: 5,00

Михаил Салтыков-Щедрин – Бедный волк

Источник: https://realdealer.ru/kratkij-pereskaz/kratkoe-soderjanie-bednyi-volk-saltykov-shedrin-tochnyi-pereskaz-sujeta-za-5-minyt

«Бедный волк» — анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина

Краткий сюжет

Читатель привык, что персонаж волка всегда злой, жестокий и именно поэтому его не любят. В произведении «Бедный волк» Салтыков-Щедрин показал этот образ немного по-другому.

Он заставил свою аудиторию понять, что это животное — хищник и без мяса он выжить не сможет, единственный выход — убивать других.

После такого можно сделать вывод, что ненависть к животному неоправданна.

Если провести подробный анализ сказки «Бедный волк» Салтыкова-Щедрина, можно понять, что не один серый хищник проявляет жестокость, но и люди, которые охотятся на него.

Произведение относится к позднему периоду творчества автора. Он часто придумывал рассказы аллегорического характера, где животные являлись главными героями. Но эта сказка имеет тяжелое содержание и особенную тему. Автор описывает понятие жестокости, и по каким причинам она возникает. А также он пишет о хороших и плохих людях.

Начинается рассказ с того, что все лесные жители считают волка самым жестоким зверем, который мешает их спокойствию. Все ненавидят зверя за его происки: он то овцу съест, то зайца выловит.

Вот однажды медведь решил поймать волка и судить его. Он объяснял, что в лесу его все боятся и ненавидят.

Хищник в свое оправдание признался, что если не будет охотиться, не сможет выжить и прокормить свою семью.

Поговорив с ним, косолапый понял, что нельзя судить того, кто просто живет по своим правилам и законам. После этого медведь отпустил его. Пока у волка была сила и прыть он охотился и питался.

Через время зверь постарел, ослаб и не мог догнать даже зайца. Подумал он и решил выйти к охотникам, чтобы принять смерть.

Основная мораль произведения в том, что нельзя никого осуждать. Каждый человек, как и животное индивидуален. И жизнь сама направляет и указывает, как нужно выживать.

В сказке всего 2 основных персонажа:

1. Волк — разбойник и душегуб, который раскаялся и признался, что не может жить иначе.
2. Медведь Топтыгин — мудрый и справедливый.

Если рассматривать план произведения, читателям отчетливо видно, что образы из сказки имеют много общего с людьми. Если человек не такой, как все, его начинают дразнить и изгонять из общества. Они не задумываются, что он не виноват в своей индивидуальности, таким его сотворила природа.

Стиль написания

Проанализировав все творчество Салтыкова-Щедрина, можно сделать вывод, что он использует только один литературный прием — гротеск. Его главная суть заключается в доведение ситуации до абсурда, в преувеличении и даже в проявлении жестокости.

Именно по этой причине некоторые сказки могут казаться странными даже взрослому человеку. В произведении «Бедный волк» заложен глубокий смысл, который прослеживается в каждой строчке. Автор пытается объяснить, что проявление жестокости порой бывает оправданным действием.

Он простым языком описывал происходящую действительность своего времени.

Чтобы полностью понять творчество писателя, нужно задуматься, что он никогда не писал впустую. В каждом очерке повествователя присутствует мораль. Именно этим и интересны его произведения.

Источник: https://nauka.club/literatura/kratkie-soderzhaniya/bednyy-volk.html

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Бедный волк»

Произведением «Бедный волк» Салтыков-Щедрин продолжил сказку «Самоотверженный заяц». Автор сам указывает, что между ними прослеживается явная связь. Если ознакомиться с рассказами, станет ясно, что так и есть.

Анализ сказки «Бедный волк» Салтыкова-Щедрина позволяет понять: зверь не виновен в том, что убивает.

Тема произведения — жизнь самого жестокого и одновременно несчастного хищника, который вынужден губить других, чтобы выжить.

Краткое содержание

Волка принято считать самым страшным хищником в лесу, он не помилует ни зайца, ни овцы. Хищник способен вырезать весь скот у мужика и оставить голодной семью. Конечно, если человека сильно разозлить, он может жестоко отомстить этому зверю. Хищника ненавидят не только люди, но и животные.

Жил-был один волк. Он погубил немало коров, убил егеря и мальчишку. Однажды судьба свела его с медведем, который тоже испытывал к нему лютую ненависть. Топтыгин не стал убивать волка. Ему захотелось пробудить в нём совесть.

Он стал объяснять ему, что нельзя уничтожать всех подряд, так как это очень плохо. Однако волк ответил ему, что он хищник и не способен жить иначе. Если он никого не убьёт, то его семья не прокормится. Медведь всё понял и отпустил негодника.

Хищника стала мучить совесть, он осознал, что жил неправильно, поэтому решил реже убивать.

Но в действительности он стал охотиться на домашний скот ещё чаще. Зверь зачастил ходить в деревню, теперь он бывал здесь каждую ночь. Когда он досыта наедался, то сразу засыпал сладким сном, а проснувшись, снова принимался за старое.

Волк бы ещё долго это делал, но стал чувствовать себя хуже. Ему уже было сложнее передвигаться, незаметно подкралась старость.

После того как один человек ударил зверя по спине палкой и повредил позвоночник, добыча пищи стала для него ещё более трудной задачей.

Хищник понимает, что уже не может справиться с собаками, которых раньше с лёгкостью одолевал. Убить овцу ему также не под силу. Стал бедняга выть от голода по ночам. Как-то ему всё же удалось украсть ягнёнка из стада.

Пока он тащил его в зубах, тот стал жалобно просить, чтобы его отпустили. Уж очень хотелось жить этому малышу. До этого все животные молчали, смирившись со своей печальной участью.

Волк вспомнил разговор с медведем и решил отпустить ягнёнка.

Главный герой пришёл в свою берлогу и там стал дожидаться смерти. Он не был готов покончить жизнь самоубийством, поэтому принял решение умереть от голода. На протяжении долгого времени он не ел ничего, только иногда ловил ворон, но смерть всё не приходила.

Однажды он подумал, что проклят за свои грехи, ведь столько загубил ни в чём не повинных живых существ. Как-то пришли в лес охотники. Волк сам к ним вышел и склонил голову. Когда он почувствовал, как от пули раскололся его череп, понял, что теперь больше мучиться ему не придётся.

Анализ произведения

Главным героем этой сказки является «злодей» волк. Несмотря на многочисленные убийства хищника, автор его не обвиняет. Он объясняет, что волку больше ничего не остаётся, как губить чужие жизни, ведь он не может питаться травой и нуждается в мясе, как и волчица с детьми. К тому же в лесу он не самый сильный хищник.

Его часто называют проклятым разбойником, что вызывает ещё большую злость. Ясно, что хищник не способен испытывать милосердие, ему сложно отпустить пойманную добычу. Иногда приходится идти на риск, а порой — голодать. Если повезёт, утащит овцу, но потом ему и его деткам люди ещё долго будут вспоминать этот случай.

Вначале автор рассуждает об абстрактном хищнике, потом переходит к конкретному персонажу — матёрому волку. Этот герой никогда не был голодным, он всё время тратил силы на охоту, стараясь от души. Можно сказать, что он работал усердно. Природа наградила его ловкостью и силой. Однажды он угодил в лапы к медведю, который был гораздо проворнее его.

Топтыгину было известно, что таким, как он, волки тоже могут навредить. Будучи главным в лесу, медведь понимает, что все ненавидят этого хищника. При этом нет никакого смысла в его убийстве, ведь даже шкура никуда не годится. Мишка не хочет марать лапы, он осознаёт, что волк — это не только зло, но и польза, иначе бы не было его в природе.

Медведь интересуется, есть ли у зверя совесть. Тот объясняет, что вынужден выживать, приводя в пример более хитрую лису. Топтыгин отпускает волка, однако говорит ему, что если бы находился на его месте, то жизнью бы дорожить не стал.

Постарев и значительно ослабев, волк вспоминает слова Мишки. Однажды он уносит ягнёнка, который начинает просить его о пощаде. Волк проявляет сострадание и отпускает бедного малыша.

Зверь начинает морить себя голодом, он не рад своей роли в этой жизни и понимает, что только смерть спасёт его от угрызений совести и душевных мучений. Он ждёт освобождения, но оно не приходит.

Язык этого произведения стилизован под XIX век, в тексте встречаются слова:

• шибко;
• корысть;
• разбойничать;
• клясть.

Вывод произведения: каждый живёт так, как ему от природы положено.

Основная идея

Это философская сказка, в которой главный персонаж — почти лирический герой, он выступает эдаким страдальцем, при чтении произведения возникает желание пожалеть его. Разумеется, здесь идёт речь о людях, а не о животных.

Волк олицетворяет злодеев «волею судьбы». Однако автор указывает, что каждый способен измениться и встать на путь исправления.

Салтыков-Щедрин отразил в своих сатирических сказках ключевые проблемы гражданского общества. Основная идея рассказа является очень простой и очевидной. Рождённый хищником не может превратиться в травоядного, природу не изменишь. Образ главного героя отражает фигуру чиновника, находящегося у власти.

Сначала писатель оправдывает зверя, объясняя, что таким безжалостным его сделала сама природа. Чтобы выжить, он вынужден есть мясо, поэтому приходится убивать. Автор считает, что с этой точки зрения хищник достоин жалости, ведь не каждое животное хочет оказаться чьей-то добычей. Это означает, что волку надо проявить чудеса охоты, чтобы прокормиться.

Нередко он ходит битый и голодный. От этого зверь воет по ночам, заставляя людей и животных трепетать от ужаса. Они слышат в этих стонах не печаль и тоску, а лишь угрозу своей безопасности. Не проходит и дня, чтобы кто-то не проклял хищника. Люди обвиняют в своих бедах именно его. Однако от мёртвого волка тоже нет никакого толку:

• его шкура никому не нужна;
• мясо слишком жёсткое.

Одним словом, жизнь этого зверя не задалась с любой стороны.

Волк вспоминает о словах медведя, только когда становится немощным. Однажды Топтыгин сказал ему, что с такой грешной жизнью следует мечтать о лёгкой смерти. Зверь видит своё существование совершенно бессмысленным.

Единственное, что он хочет, так это как можно быстрее перестать дышать. Однако реализовать это желание не так-то просто. Он долго не ест, но смерть всё не приходит. Волк проводит дни и ночи, предвкушая свою кончину и проклиная себя за то, что не может обойтись без убийств.

Если нужно написать сочинение или составить план произведения, краткое содержание позволит быстро ознакомиться со сказкой и выполнить задание.

Источник: https://1001student.ru/literatura/sochineniya/analiz-skazki-saltykova-shhedrina-bednyj-volk.html

Основная проблематика сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина

    Книга Салтыкова-Щедрина «Сказки» включает тридцать два произведения. Сказки обычно определяют как итог его сатирического творчества.

    Салтыков-Щедрин затронул в этих маленьких произведениях множество социальных, политических, идеологических и моральных проблем. Он широко представил и глубоко осветил жизнь русского общества второй половины XIX в., воспроизвел всю его социальную анатомию, коснулся всех основных классов и группировок.

    Произведения щедринского сказочного цикла объединяются некоторыми общими идеями и темами. Эти общие идеи и темы, проникая друг в друга, придают определенное единство всему циклу и позволяют рассматривать его как произведение целостное, охватываемое общей идейно-художественной концепцией.

    Самый общий смысл в проблематике «Сказок» заключается в развитии идеи непримиримости классовых интересов в обществе, в стремлении понять самосознание угнетенных, в пропаганде социалистических идеалов и необходимости общенародной борьбы.

    Идея непримиримости классов и борьбы против социального неравенства особенно ярко выражена в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат», «Карась-идеалист», «Бедный волк» и др.

Сатирик, с одной стороны, рисует картину классовых противоречий, произвола властей и страдания угнетенных, с другой — разоблачает и клеймит несостоятельность и вред всяких рецептов мирного урегулирования классовых интересов. 

    В художественном зеркале «Сказок» представлены: 1) сатира на правительственные верхи самодержавия и эксплуататоров; 2) сатира на поведение разных слоев интеллигенции; 3) положение народных масс; 4) моральные проблемы и проблемы революционного мировоззрения.

    Словами и образами, полными гнева и сарказма, Щедрин изобличает в сказках принципы эксплуататорского общества, идеологию и политику дворянства и буржуазии. Резкостью сатиры против верхов самодержавия отличаются три сказки: «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и «Богатырь».

Основной смысл этой сказки состоит в разоблачении жестоких невежественных правителей эпохи и монархии как антинародной деспотической государственной системы. 

    В сказке «Орел-меценат» писатель высмеивает деятельность царизма на поприще просвещения. Орел-меценат решил заняться водворением наук и искусств при дворе, учредить «золотой век» просвещения.

В этом произведении Щедрин заклеймил холопство в народе и искусстве, показал, что монархический строй враждебен подлинному просвещению.

Он допускает его только в таких пределах и в таком виде, которые потребны для услаждения паразитических верхов: «орлы для просвещения вредны».

    Карающий смех сатирика не оставляет в покое представителей массового хищничества — дворянство и буржуазию. Они выступают в сказках то в обычном социальном облике помещика («Дикий помещик»), генерала («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), купца («Верный Трёзор»), кулака («Соседи»), то — и это чаще — в образах волков, лисиц, щук, ястребов и т.д. 

    Умение сатирика обнажать «хищные интересы» крепостников ярко проявилось уже в первых его сказках — «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик». Приемами остроумной сказочной фантастики Щедрин показал, что источником материального благополучия и дворянской культуры является труд мужика. Генералы-паразиты обнаружили повадки диких зверей, очутившись на острове без прислуги, одни: «В глазах их светился зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание. Они начали медленно подползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились». Только появление мужика спасло их от окончательного озверения и вернуло им обычный «генеральский» облик.

    В повествовании же о диком помещике мужик не нашелся… И помещик одичал, с головы до ног оброс волосами, «ходил же все больше на четвереньках», «утратил даже способность произносить членораздельные звуки».

    Щедрин высмеивает лицемерие хищников-тунеядцев и разных прекраснодушных апологетов разбоя.

Салтыков ниспровергает все эти панегирики, усыпляющие бдительность жертв. Разоблачая ложь о великодушии и красоте «орлов», он говорит, что «орлы суть орлы только и всего. Они хищны, плотоядны … хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное время (от разбоя) дремлют».

    Еще больше внимания, чем верхам, сатирик уделил в своих сказках изображению быта, психологии, поведения «пестрых людей», разночинной массы, разоблачению обывательского страха перед жизнью.

В «Премудром пискаре» сатирик выставил на публичный позор малодушие той части интеллигенции, которая в годы реакции поддалась постыдной панике.

Пискарь, чтоб не быть съеденным хищными рыбами, забился в глубокую нору, лежит и «все-то думает: кажется, что я жив? Ах, что-то завтра будет?» Он не заводил ни семьи, ни друзей. «Он жил и дрожал — только и всего».

    Щедрин в сказке «Самоотверженный заяц» иронизирует, с одной стороны, над наглыми волчьими повадками поработителей, а с другой — над слепой покорностью их жертв.

    В сказке «Карась-идеалист» речь идет о тех идейных заблуждениях, утопических иллюзиях, которые были присущи части передовой интеллигенции, принадлежавшей к лагерю демократии и социализма. В ней звучит мотив наивного правдоискательства и критика утопических иллюзий о возможности достижении социальной гармонии путем морального перевоспитания эксплуататоров.

    Скорбная дума о положении народа, о его судьбе, о его нуждах, любовь к нему и забота о его счастье проходят через все творчество Щедрина.

В них писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, горькие раздумья над судьбой угнетенного народа и свои светлые надежды на силу народную. 

    Наряду с политическими и социальными проблемами Щедрин постоянно касался в своем творчестве и проблем моральных.

Осмеянию лживой морали эксплуататоров и пропаганде революционно-демократической нравственности посвящены такие сказки, как «Пропала совесть», «Добродетели и пороки», «Дурак», «Баран Непомнящий», «Христова ночь», «Приключение с Крамольниковым».

В них сатирик показывает полное извращение всех нравственных категорий в паразитическом обществе, где совесть превращена в «негодную тряпицу», добродетели легко уживаются с пороками на почве лицемерия, подлинное человеческое достоинство признают ненормальным, опасным и подвергают гонению.

    Особое место в творчестве Щедрина занимают сказки о правдоискателях («Христова ночь», «Рождественская сказка», «Путем-дорогою»). В них раскрывается трудность борьбы за правду и все-таки необходимость ее.

    Внести сознание в народные массы, вдохновить их на борьбу за свои права, пробудить в них понимание своего исторического значения — в этом состоит основной идейный смысл «Сказок» Щедрина, и к этому он призывает своих современников.

Источник: http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/saltykov-shchedrin/skazki/7255-osnovnaya-problematika-skazok-m-e-saltykova-shchedrina

Бедный волк

Хранители сказок | Сказки Салтыкова-Щедрина М.Е.

Другой зверь, наверное, тронулся бы самоотверженностью зайца, не ограничился бы обещанием, а сейчас бы помиловал. Но из всех хищников, водящихся в умеренном и северном климатах, волк всего менее доступен великодушию.

 Однако ж не по своей воле он так жесток, а потому, что комплекция у него каверзная: ничего он, кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить. Одним словом, обязывается учинить злодейство, разбой.

 Не легко ему пропитание его достается. Смерть-то ведь никому не сладка, а он именно только со смертью ко всякому лезет. Поэтому кто посильнее — сам от него обороняется, а иного, который сам защититься не может, другие обороняют.

А волчиха его еще тоскливее подвывает, потому что у нее волчата, а накормить их нечем.

 Нет того зверя на свете, который не ненавидел бы волка, не проклинал бы его.

Стоном стонет весь лес при его появлении: «Проклятый волк! убийца! душегуб!» И бежит он вперед да вперед, голову повернуть не смеет, а вдогонку ему: «Разбойник! живорез!» Уволок волк, с месяц тому назад, у бабы овцу — баба-то и о сю пору слез не осушила: «Проклятый волк! душегуб!» А у него с тех пор маковой росинки в пасти не было: овцу-то сожрал, а другую зарезать не пришлось… И баба воет, и он воет… как тут разберешь!

 Говорят, что волк мужика обездоливает; да ведь и мужик тоже, как обозлится, куда лют бывает! И дубьем-то он его бьет, и из ружья в него палит, и волчьи ямы роет, и капканы ставит, и облавы на него устраивает. «Душегуб! разбойник! — только и раздается про волка в деревнях, — последнюю корову зарезал! остатнюю овцу уволок!» А чем он виноват, коли иначе ему прожить на свете нельзя?

 И убьешь-то его, так проку от него нет. Мясо — негодное, шкура жесткая — не греет. Только и корысти-то, что вдоволь над ним, проклятым, натешишься, да на вилы живьем поднимешь: пускай, гадина, капля по капле кровью исходит!

 Не может волк, не лишая живота, на свете прожить — вот в чем его беда! Но ведь он этого не понимает. Если его злодеем зовут, так ведь и он зовет злодеями тех, которые его преследуют, увечат, убивают.

Разве он понимает, что своею жизнью другим жизням вред наносит? Он думает, что живет — только и всего. Лошадь — тяжести возит, корова — дает молоко, овца — волну, а он — разбойничает, убивает.

И лошадь, и корова, и овца, и волк — все «живут», каждый по-своему.

 И вот нашелся, однако ж, между волками один, который долгие веки все убивал да разбойничал, и вдруг, под старость, догадываться начал, что есть в его жизни что-то неладное.

У пастухов из-под носу баранов утаскивал; во дворы по деревням забирался; коров резал; лесника однажды до смерти загрыз; мальчика маленького, у всех на глазах, с улицы в лес унес.

Слыхал он, что его за эти дела все ненавидят и клянут, да только лютей и лютей от этих покоров становился.

 — Послушали бы, что в лесу-то делается, — говорил он, — нет той минуты, чтоб там убийства не было, чтоб какая-нибудь зверюга не верещала, с жизнью расставаясь, — так неужто ж на это смотреть?

 И дожил он таким родом, промежду разбоев, до тех лет, когда волк уж «матерым» называется. Отяжелел маленько, но разбои все-таки не оставил; напротив, словно бы даже полютел.

Только и попадись он нечаянно в лапы к медведю.

А медведи волков не любят, потому что и на них волки шайками нападают, и частенько-таки слухи по лесу ходят, что там-то и там-то Михайло Иваныч оплошал: в клочки серые вороги шубу ему разорвали.

 Держит медведь волка в лапах и думает: «Что мне с ним, с подлецом делать? ежели съесть — с души сопрёт, ежели так задавить да бросить — только лес запахом его падали заразишь. Дай, посмотрю: может быть, у него совесть есть. Коли есть совесть, да поклянется он вперед не разбойничать — я его отпущу».

 — Волк, а волк! — молвил Топтыгин, — неужто у тебя совести нет?

 — Ах, что вы, ваше степенство! — ответил волк, — разве можно хоть один день на свете без совести прожить!

 — Стало быть, можно, коли ты живешь. Подумай: каждый божий день только и вестей про тебя, что ты или шкуру содрал, или зарезал — разве это на совесть похоже?

 — Ваше степенство! позвольте вам доложить! должен ли я пить-есть, волчиху свою накормить, волчат воспитать? какую вы на этот счет резолюцию изволите положить?

 Подумал-подумал Михайло Иваныч, — видит: коли положено волку на свете быть, стало быть, и прокормить он себя право имеет.

 — Должен, — говорит.

 — А ведь я, кроме мясного, — ни-ни! Вот хоть бы ваше степенство, к примеру, взять: вы и малинкой полакомитесь, и медком от пчел позаимствуетесь, и овсеца пососете, а для меня ничего этого хоть бы не было! Да опять же и другая вольгота у вашего степенства есть: зимой, как заляжете вы в берлогу, ничего вам, кроме собственной лапы, не требуется. А я и зиму, и лето — нет той минуты, чтобы я о пище не думал! И все об мясце. Так каким же родом я эту пищу добуду, коли прежде не зарежу или не задушу?

 Задумался медведь над этими волчьими словами, однако все еще попытать хочет.

 — Да ты бы, — говорит, — хоть полегче, что ли…

 — Я и то, ваше степенство, сколько могу, облегчаю. Лисица — та зудит: рванет раз — и отскочит, потом опять рванет — и опять отскочит… А я прямо за горло хватаю — шабаш!

 Еще пуще задумался медведь. Видит, что волк ему правду-матку режет, а отпустить его все еще опасается: сейчас он опять за разбойные дела примется.

 — Раскайся, волк! — говорит.

 — Не в чем мне, ваше степенство, каяться. Никто своей жизни не ворог, и я в том числе; так в чем же тут моя вина?

 — Да ты хоть пообещай!

 — И обещать, ваше степенство, не могу. Вот лиса — та вам что хотите обещает, а я — не могу.

 Что делать? Подумал, подумал медведь, да наконец и решил.

 — Пренесчастнейший ты есть зверь — вот что я тебе скажу! — молвил он волку. — Не могу я тебя судить, хоть и знаю, что много беру на душу греха, отпуская тебя. Одно могу прибавить: на твоем месте я не только бы жизнью не дорожил, а за благо бы смерть для себя почитал! И ты над этими моими словами подумай!

 И отпустил волка на все четыре стороны.

 Долго ли, коротко ли он так буйствовал, однако и к нему наконец старость пришла.

Силы убавились, проворство пропало, да вдобавок мужичок ему спинной хребет поленом перешиб; хоть и отлежался он, а все-таки уж на прежнего удальца-живореза не похож стал. Кинется вдогонку за зайцем — а ног-то уж нет.

Подойдет к лесной опушке, овечку из стада попробует унести — а собаки так и скачут-заливаются. Подожмет он хвост, да и бежит с пустом.

 — Никак, я уж и собак бояться стал? — спрашивает он себя.

 Воротится в логово и начнет выть. Сова в лесу рыдает, да он в болоте воет — страсти господни, какой поднимется в деревне переполох!

 Только промыслил он однажды ягненочка и волочет его за шиворот в лес. А ягненочек-то самый еще несмысленочек был: волочет его волк, а он не понимает. Только одно твердит: «Что такое? что такое?..»

 — А я вот покажу тебе, что такое… мммерррза-вец! — остервенился волк.

 — Дяденька! я в лес гулять не хочу! я к маме хочу! не буду я, дяденька, не буду! — вдруг догадался ягненочек и не то заблеял, не то зарыдал, — ах, пастушок, пастушок! ах, собачки! собачки!

 Остановился волк и прислушивается. Много он на своем веку овец перерезал, и все они какие-то равнодушные были.

Не успеет ее волк ухватить, а она уж и глаза зажмурила, лежит, не шелохнется, словно натуральную повинность исправляет.

А вот и малыш — а поди как плачет: хочется ему жить! Ах, видно, и всем эта распостылая жизнь сладка! Вот и он, волк, — стар-стар, а все бы годков еще с сотенку пожил!

 И, не дождавшись ответа, выпустил из пасти ягненка, а сам побрел, опустив хвост, в логово, чтобы там на досуге умом раскинуть.

 Но ничего ему этот ум не выяснил, кроме того, что он уж давно знал, а именно: что никак ему, волку, иначе прожить нельзя, как убийством и разбоем.

 Лег он плашмя на землю и никак улежать не может. Ум — одно говорит, а нутро — чем-то другим загорается. Недуги, что ли, его ослабили, старость ли в разор разорила, голод ли измучил, только не может он прежней власти над собой взять.

Так и гремит у него в ушах: «Проклятый! душегуб! живорез!» Что ж в том, что он за собой вольной вины не знает? ведь проклятий-то все-таки не заглушишь! Ох, видно, правду сказал медведь: только и остается, что руки на себя наложить!

 Так ведь и тут опять горе: зверь — ведь он даже рук на себя наложить не умеет. Ничего сам собой зверь не может: ни порядка жизни изменить, ни умереть. Живет он словно во сне, и умрет — словно во сне же. Может быть, его псы растерзают или мужик подстрелит; так и тут он только захрапит да корчей его на мгновенье сведет — и дух вон. А откуда и как пришла смерть — он и не догадается.

 Вот разве голодом он себя изведет… Нынче он уж и за зайцами гоняться перестал, только около птиц ходит. Поймает молодую ворону или витютня — только этим и сыт. Так даже и тут прочие витютни хором кричат: «Проклятый! проклятый! проклятый!»

 Именно проклятый. Ну, как-таки только затем жить, чтобы убивать и разбойничать? Положим, несправедливо его проклинают, нерезонно: не своей волей он разбойничает, — но как не проклинать! Сколько он зверья на своем веку погубил! сколько баб, мужиков обездолил, на всю жизнь несчастными сделал!

 И начал он звать смерть. «Смерть! смерть! хоть бы ты освободила от меня зверей, мужиков и птиц! Хоть бы ты освободила меня от самого себя!» — день и ночь выл он, на небо глядючи. А звери и мужики, слыша его вой, в страхе вопили: «Душегуб! душегуб! душегуб!» Даже небу пожаловаться он не мог без того, чтоб проклятья на него со всех сторон не сыпались.

 Наконец смерть сжалилась-таки над ним. Появились в той местности «лукаши» [«Лукаши» — мужички из Великолуцкого уезда Псковской губернии, которые занимаются изучением привычек и нравов лесных зверей и потом предлагают охотникам свои услуги для облав. (Прим. М. Е. Салтыкова-Щедрина.

)] и соседние помещики воспользовались их прибытием, чтоб устроить на волка охоту. Лежит однажды волк в своем логове и слышит — зовут. Он встал и пошел. Видит: впереди путь вехами означен, а сзади и сбоку мужики за ним следят.

Но он уже не пытался прорваться, а шел, опустив голову, навстречу смерти…

 И вдруг его ударило прямо между глаз.

 — Вот она… смерть-избавительница!

Хранители сказок | Сказки Салтыкова-Щедрина М.Е.

Источник: http://hobbitaniya.ru/shedrin/shedrin2.php

Краткое содержание книги «История одного города» по главам (М. Е. Салтыков-Щедрин) | Литрекон

Многомудрый Литрекон любит прозу М. Е. Салтыкова-Щедрина, но считает ее сложной и труднодоступной для молодого поколения.

Все-таки русский язык с тех пор сильно изменился, и тяжеловесный слог классика с намеками и отсылками столетней давности не всем понятен.

Чтобы помочь Вам разобраться в тексте, он составил краткий пересказ книги, где перечислил основные события из «Истории одного города». В сокращении гораздо проще понять витиеватый исторический сюжет. Приятного просвещения!

От издателя

В этой части повести представлено обращение автора к своим читателям. Он рассказывает, что материал произведения был взят из тетрадей «Глуповского летописца».

Писатель уверяет, что все фантастические образы и явления он сохранил, подкорректировал лишь орфографию и пунктуацию. В этой главе уже представлены черты характера глуповцев и градоначальников.

В любую эпоху остаются неизменными две вещи: жестокость чиновников и смирение жителей.

Автор обращает внимание на эту летопись небольшого города, чтобы предостеречь читателя, предотвратить его превращение в одного из глуповцев.

Обращение к читателю

В этой главе повествование ведётся непосредственно от лица архивариуса Павлушки Маслобойникова.

Он раскрывает причину его стремления (и еще трёх архивариусов) описывать события из жизни города Глупов – желание прославить градоначальников.

Так, летопись превращается в описание правления градоначальников в 1731 по 1826 год.

О корени происхождения глуповцев

Глуповцы раньше называли себя головотяпами из-за того, что всегда обо что-нибудь ударялись головой. Они были неуклюжим, но хитрым племенем.

Головотяпы сумели подчинить себе разные народы, но без управления над собой им не удавалось наладить жизнь внутри своего общества. Тогда они обратились к князю, который, увидев жителей, назвал их глуповцами.

Он отказался властвовать над ними и сказал найти самого недалёкого правителя.

Глуповцы нашли такого князя, который согласился ими «володеть». Однако он не поехал на их территорию, а послал вместо себя «вора-новатора». Князь сразу установил свой порядок:

Из тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать; прочих же всех – казнить.

Глуповцы смиренно согласились с несправедливостью и с жестоким обращением.

Вору-новатору не по душе приходилось пребывание в Глупове: здесь не было ни войн, ни бунтов, которые он хотел усмирить, чтобы получить награду от князя. Вскоре он сам начал создавать волнения в городе. Слухи о его «воровстве» дошли до самого князя. Правитель прислал подчинённому петлю в наказание. Однако вор и тут «извернулся»: он предварил казнь, зарезавшись огурцом.

Следующим наместником был одоевец. Он также донимал глуповцев, создавал хаос внутри города. Князь узнал об этом и сам остановил бунт, «перепалив всех до единого». После того, как орловец и калязинец оказались ещё пущими ворами, князь с воплем «запорю» сам приехал править в Глупов. С этого и начинается история города.

Опись градоначальникам

В этой части названы все градоначальники Глупова, и представлены их краткие биографии. Следует отметить, что никто из властвующих не был образованным: Клементий славился искусной стряпней, Ферапонтов – бригадир, Ламврокакис – торговец, без имени, отчества и «даже без чина».

Самый «блестящий» градоначальник – Бородавкин. Он прославился не только продолжительной службой, но и тем, что спалил много деревень «во благо народа». Все градоначальники умерли нелепой смертью, а деятельность их была незначительна, нередко даже разрушительна.

Органчик

Читатель подробно знакомится с биографией одного из градоначальников Глупова – Дементия Варламовича Брудастого. Наивность, простота жителей отражается в их ожидании нового правителя.

Глуповцы ещё не знали, что за человек к ним едет, но уже называли его «красавчиком» и «умницей».

Они мечтали, что при новом начальнике совершенно изменится жизнь города – процветут науки, будет развиваться искусство.

Они были нежными, избалованными, потому любили, когда с ними ласково обращались. Им было неважно, какой деятельностью занимался их градоначальник, они даже терпели жестокость с его стороны. Самое главное для глуповцев – приветливость.

Угрюмость, молчаливость нового правителя погрузила весь город в уныние.

В один день жители раскрыли сущность Брудастого. Письмоводитель, войдя к градоначальнику, увидел страшную сцену: его голова лежала на столе, отдельно от тела.

Оказалось, что в голове Брудастого помещался органчик, который исполнял две песни: «Разорю!» и «Не потерплю!». Однако во время поездки необычная часть тела Брудастого отсырела.

Мастер Байбаков не смог починить механизм, потому пришлось ждать, пока отправят голову из другого города.

В городе началось безвластие, которое длилось около недели.

Сказание о шести градоначальниках. Картина глуповского междоусобия

В тихом городе Глупов началась анархия: жители утопили невинных людей, разбили стёкла в доме француженки. Воспользоваться безвластием захотели честолюбивые женщины.

Первой в борьбу за правление вступила Ираида Лукинишна Палеологова. Она обокрала казну, взяла в плен бухгалтера и казначея.

Претензии героини на правление основывались на том, что её муж когда-то занимал должность градоначальника.

На этом смятение в городе не закончилось: прибыли новые «претендентки». Теперь глуповцы метались от Шткофиш к Нельки Лядоховской, от Дуньки — толстопятой к Матрёнке-ноздри.

В период «смутного времени» они губили своих жителей, всюду наводили беспорядок.

Наконец, прибыл новый градоначальник – Семён Константинович Двоекуров. С его появлением закончилась эта «смеха достойная» эпоха.

Известие о Двоекурове

С 1762 по 1770 год правил Семён Константинович Двоекуров. Его можно отнести к «передовым» деятелям эпохи (ведь он правил в екатерининское время). Он действительно внёс немало изменений в существование обывателей.

Благодаря нему в городе появилось медоварение, пивоварение, стали употреблять горчицу. Однако самое главное то, что Двоекуров стремился к просвещению. Он хотел открыть в Глупове академию. Двоекуров был либеральным правителем, поэтому его биография не представлена подробно.

Голодный город

С 1770 года начинается мирное время в городе Глупов. На протяжении шести последующих лет спокойно правил бригадир Петр Петрович Фердыщенко. Именно в эти годы глуповцы ощущали себя самыми счастливыми. Им по душе была простота градоначальника, его невмешательство в дела жителей. Они радовались вместе с ним тихой, обывательской жизни.

Однако на седьмой год градоначальника «смутил бес» — Фердыщенко влюбился в женщину. Желая стать строже, чтобы понравиться Алёнке, он вымещал злобу на глуповцах.

Более того, градоначальник начал обворовывать граждан. Хитростью Фердыщенко отправил мужа Алёнки в Сибирь.

За все грехи пришлось расплачиваться бедным глуповцам: в городе началась страшная засуха, голод, из-за чего стали умирать люди.

Жители города решили взять ситуацию в свои руки. После нескольких безуспешных попыток мирным путём достучаться до градоначальника, они пошли на крайние меры — сбросили Алёнку с колокольни. Однако вскоре в Глупов послали солдат для подавления бунта.

Соломенный город

Стрельчиха Домашка стала следующим «легкомыслием» градоначальника. Фердыщенко захотелось испытать «бабу строптивую». Вместе с ней нагрянули новые бедствия в городе – пожары. Одно за другим, сгорели многие здания Глупова.

Жители роптали на своего градоначальника: они были недовольны тем, что вынуждены терпеть мучения из-за бесчинства Фердыщенко. Градоначальник вернул девушку обратно стрельцам.

Фантастический путешественник

У Фердыщенко внезапно появилось новое безумное желание – путешествовать. Этого «озорства» опасались и приближенные градоначальника, и сами жители Глупова. Но ничего не удалось ему увидеть сверхъестественного в этой местности. Главной достопримечательностью здесь была навозная куча.

Жители сами пострадали от такого путешествия – он заставлял их отдавать съестные припасы. Путешествие Фердыщенко закончилось нелепо – он умер от обжорства. Спустя некоторые время в Глупов прибыл новый градоначальник.

Войны за просвещение

Следующий правитель – Василиск Семёнович Бородавкин – решил серьёзно взять за улучшение города Глупов. Перечитав всю его историю, он выделил лишь деятельность градоначальника Двоекурова, которая уже почти была забыта жителями. Бородавкин попытался ввести снова горчицу и добавить прованское масло.

Однако жители проявили свое неповиновение, что привело к военному походу на Стрелецкую слободу. В войске градоначальника была измена: на утро он заметил, что часть его солдат заменили оловянными. Но Бородавкин решил закончить начатое. Он подошёл к слободе, разобрал все здания по бревнам. Слобода сдалась.

Таким же путем Бородавкин пытался внедрить нововведения в обывательскую жизнь глуповцев. После подчинения Стрелецкой слободы он организовал еще несколько войн за духовное развитие. К сожалению, город лишь оскудел во время правления Бородавкина.

Эпоха увольнения от войн

Бородавкина сменил еще пущий разоритель – Негодяев. По мнению летописца, его сместили с правления из-за демократических взглядов и намерений. Более того, Глупов был уже обессилен многочисленными войнами за просвещение, поэтому он мог бы не выдержать еще одной борьбы.

После Негодяева правил Микаладзе. Он не имел никакого представления о конституции, поэтому идеально подходил для города. В его правление не произошло серьезных изменений. Микаладзе почти не интересовался делами своего города, персонаж слишком был занят представительницами женского пола.

Следующий градоначальник – Прыщ. Его особенность состояла в фаршированной голове. Глуповцы заподозрили что-то неладное, когда на протяжении долгого времени в городе собирали немало урожаев, все жили в изобилии, хотя Прыщ ничего не делал для процветания деятельности Глупова. Предводитель дворянства почуял запах трюфелей от головы градоначальника и напал на него. Он съел голову правителя.

Поклонение мамоне и покаяние

В Глупове начались нелегкие времена. Вся общественная жизнь «залегла на дно». Градоначальника Прыща сменил Иванов. Однако его пребывание в городе было недолгим, до сих пор неизвестна причина его ухода.

Некоторые полагают, что Иванов умер от испуга (его маленькая голова не способна принимать серьезные законы), другие, что правитель был просто уволен из-за неисполнения своих обязанностей (его голова пришла в «зачаточное» состояние)

С 1815 года в Глупове правил француз виконт дю Шарио. Он вёл весёлую, разгульную жизнь, интересовался мужчинами (впоследствии было проведено исследование, при котором выяснилось, что дю Шарио – женщина).

Великих дел градоначальник не вершил, государством почти не занимался. Глуповцам надоела спокойная и счастливая жизнь, они стали творить беспорядки, перенимать новую веру (язычество).

Правителя, который одобрял любые действия граждан, выслали за границу.

Эраст Андреевич Грустилов – следующий градоначальник. К этому времени глуповцы совершено отвергли Бога, начали вести развратную жизнь. Из-за их нежелания работать в городе наступил голод. Сначала Грустилова такое положение дел не заботило, он был занят развлечениями.

Однако жена аптекаря указала ему истинные нравственные ценности. Люди, занимавшие самое низкое положение в обществе, стали важнейшими в городе. Глуповцы раскаялись в своих грехах, но трудиться не начали. Когда выяснилось, что по ночам они читают г.

Страхова, Грустилова сместили с правления.

Подтверждение покаянию. Заключение

Угрум- Бурчеев, «чистейший тип идиота», стал последним правителем Глупова. Жители боялись его: он стремился превратить город в Непреклонск, в котором улицы все одинаково прямые, здания и люди идентичны.

Угрум- Бурчеев решительно подошёл к исполнению своего плана – он снес весь город. Строительству препятствовала река, она разрушала все укрепления.

Пришло «оно» и «земля затряслась, солнце померкло». С этого момента история «прекратила течение своё».

Оправдательные документы

Некоторые градоначальники написали наставления своим преемникам. Так, Бородавкин призывает градоначальников к единению, к сохранению административной стройности.

Микаладзе уделяет особое внимание внешнему виду правителя. Он устанавливает «идеальные» пропорции градоначальника. По его мнению, всё в правителе должно быть гармонично, как в природе.

Наконец, Беневоленский пишет о добросердечности градоначальника. Он призывает издавать законы «человеческому естеству приличные», всегда выслушивать приходящих, не проявлять жестокости по отношению к гражданам.

Анастасия Сметанова

Источник: https://litrekon.ru/kratkie-soderzhaniya/istoriya-odnogo-goroda-po-glavam/