Краткое содержание шукшин стёпка за 2 минуты пересказ сюжета

История создания и содержание

Рассказ был написан Василием Макаровичем Шукшиным в 1970 году и тогда же увидел свет в седьмом номере журнала Новый мир. Он вошёл также в книгу рассказов «Характеры», вышедшую в 1973, и в сборник «Беседы при ясной луне».

На главную мысль писателя натолкнули личные впечатления от встреч и разговоров с односельчанами во время непродолжительных визитов на родину в село Сростки, Алтайского края.

«Срезал» автор считал одним из самых любимых своих рассказов.

Основные персонажи

Как и в любом другом произведении этого жанра, героев здесь мало. Два главных, между которыми происходит конфликт, и остальные второстепенные:

1. Глеб Капустин — местный демагог и спорщик, рабочий пилорамы.
2. Константин Иванович Журавлёв — кандидат филологических наук, в юности покинувший село и переехавший в город.
3. Валентина — жена Журавлёва.
4. Агафья — его мать.
5. Сельские мужики.

Ретроспективно присутствует ещё полковник, тоже выходец из этой деревни.

Краткий пересказ

К старухе Агафье Журавлёвой в небольшую деревню Новая приехал из города средний сын Костя с женой и дочерью-школьницей. Прибыли они отдохнуть, проведать, привезли подарки: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. И весть об этом скоро разнеслась по деревне.

Так случилось, что из деревни этой, хоть и маленькой, вышло много «знатных» людей: один полковник, два лётчика, врач, журналист. А так как Константин Иванович был кандидатом филологических наук, то ещё и учёный.

Так уж повелось, что когда кто-нибудь из них навещал свою малую родину, в дом к нему набивалось полно народу, послушать о городской жизни и самим рассказать местные новости, если приезжему будет интересно об этом спросить. Но главной забавой считалось «срезать» гостя.

Затеять с ним дискуссию, да и вывести на всеобщее посмешище.

Был для того и специальный человек — Глеб Капустин — крепкий мужик, начитанный и ехидный. В спорах с ним ни один «знатный» не выдерживал. Заглянувшего в отчий дом полковника отбрил по войне 1812 года.

Военный не смог вспомнить фамилию графа, который приказал Москву сжечь, сказал — Распутин, и так заспорили, что пришлось к учителке бегать — узнавать.

Мужики полгода потом Глеба цитировали, как он оппоненту выдал:»Спокойнее, спокойнее, товарищ полковник, мы же с вами не в Филях…»

Вот и теперь, дождавшись вечером Капустина с работы, сообщили ему, что приехали кандидаты (жена Журавлёва тоже имела научную степень), и отправились в гости. Впереди Глеб, а за ним все остальные.

Так ведут опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице появился некий новый ухарь.

Но сами-то шли, как на спектакль, предвкушая удовольствие от грядущего унижения городского выскочки.

Родом он был из другой деревни и до сегодняшнего дня Журавлёва не знал. Сидел скромно, приглядывался. Пока не решил, что пришло уже время задать первый вопрос.

И организовал его в такой форме:»В чём себя выявляете?» Кандидату пришлось переводить его на русский язык: «Кем работаю, что ли?»

И хотя работал Константин Иванович на филологическом факультете, Капустин определил его как философский (ему так было надо) и устроил экзамен, состоящий из вопросов один нелепее другого. Его интересовало:

• Что первичнее — материя или дух?
• Как сейчас философия определяет понятие невесомости, нет ли по этому поводу растерянности?
• Как лично относится присутствующий здесь представитель науки к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
• А что, если Луна — порождение разума и как контактировать с инопланетными обитателями?

Ответы Глеба не интересовали.

Каждый вопрос, задаваемый с подковырочкой, сопровождался ещё и ехидными ми, отчего Журавлёв сначала искренне смеялся, потом растерялся и пригласил жену поприсутствовать при «странном разговоре», а там и вышел из себя, чего оппоненту его только и надо было. В каждом подобном споре наступал момент, когда Капустин «взмывал вверх» над приезжим и с высоты обрушивал неотразимый удар. Случилось это и теперь. Его понесло.

Он напомнил залётным гостям, что кандидатство — это не костюм, который купил раз и навсегда. Что костюм этот надо чистить, а кандидатство — поддерживать.

Что пускать пыль в глаза, подъезжая на такси и выгружая из багажника по пять чемоданов, эффектно, но со знаком минус. И надо быть скромнее и проще. Не заноситься, а то с высоты больнее падать.

«А знаете, в чём моя особенность? Люблю по носу щёлкнуть. Не задирайся выше ватерлинии… Скромней надо быть!»

И тонут в этом словесном потоке и реплики кандидата, и вопрос его жены:»Да в чём же мы нескромные?» Главное ведь не спор, а умение унизить, оскорбить и поставить собеседника на место.

«А вот вы посидите и подумайте,» — говорит он на прощанье и покидает всех с чувством исполненного долга. Уходит один, а расходящимся позже мужикам, хоть они и восхищаются капустинскими способностями, Костю всё-таки жаль. В их голосах слышно сочувствие.

Глеб изумлял, удивлял, но любви к нему не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё.

Назавтра он поинтересовался состоянием кандидатов, и услышав, что ловко отбрил их вчера, с довольной усмешкой заметил: «Ничего. Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя.»

Предварительные заметки автора

Разумеется, знакомство с произведением в сокращении не создаёт неповторимой атмосферы, которая достигается особенной интонацией мастера. Надо прочитать рассказ полностью (благо, он очень небольшой), чтобы оценить все оттенки и нюансы языка персонажей, и те характеристики, которые ёмко даёт им автор.

Сам Василий Макарович в черновиках оставил интересную запись, сделанную на самом начальном этапе работы над произведением:»Приехал в село учёный человек, выходец из этих мест. К земляку пришли гости. А один пришёл «поговорить».

И такую учёную, сволочную ахинею понёс, так заковыристо… Учёный растерян, земляки-односельчане с уважением и ужасом слушают идиота, который не такой уж и идиот.» Шукшин и сам сталкивался с подобным в жизни.

Не раз он получал письма из Сростков, в которых бывшие друзья осуждали его за то, что слишком много о себе понимать стал.

Писатель ясно смотрел на такие выпады и видел за ними только бессовестную и злую месть за то, что кому-то удалось реализовать свой талант в жизни, а таким вот капустиным — нет.

Отзывы о рассказе

«Срезал» сразу же привлёк внимание читающей публики и вызвал нешуточную дискуссию в литературных кругах.

Несмотря на ясно выраженную авторскую позицию и прозрачность ситуации, полемика развернулась и вокруг образов главных героев, и по поводу самой идеи произведения.

Доходило до того, что в попытках объяснить поведенческую линию Глеба, некоторые критики, увлекаясь, называли его чуть ли не стихийным бунтарём, защитником деревни перед спесью и надменностью города.

Участники конфликта

Но вряд ли такой подход правомерен, потому что в образе кандидата наук перед нами предстаёт интеллигентный, доброжелательный человек, добившийся в жизни успеха благодаря своему уму и трудолюбию.

Константин Иванович на протяжении всего спора ведёт себя адекватно ситуации, старается честно понять, что происходит, и в его поведении не наблюдается никакого чванства или снобизма. Его отношение к окружающим уважительно.

И словесную баталию Журавлёв проигрывает только потому, что не унижается до ответного хамства. Воспитанность не позволяет ему даже перебить собеседника.

Капустин — его полная противоположность. Это местный правдоруб, нагловатый, невоспитанный, не имеющий понятия о поведении в гостях и чувстве такта.

Он стремится к одной цели — развенчать городских умников, указать им их настоящее место, а заодно и самоутвердиться в глазах односельчан. А уж для этого все средства хороши.

Начитавшийся популярной литературы, нахватавшийся поверхностных знаний без глубокого их осмысления, Глеб сыплет псевдонаучными сентенциями (о проблемах шаманизма) и рекомендациями (как наладить диалог с инопланетянами, когда они полезут).

Для серьёзного человека это набор глупостей, но окружающие Капустина мужики совсем так не считают. Мало понимая, о чём речь, они полагают, что раз приезжий молчит, стало быть, крыть ему нечем, и победа на их стороне.

И все старания Глеба нацелены не на то, чтобы «поговорить с умным человеком», с чего начинает он свою беседу, а только на то, чтобы произвести впечатление на местную публику, даже если для этого кого-то придётся ткнуть в грязь лицом.

Деревенские жители в рассказе

Мужики — это ещё один главный персонаж произведения, от которого зависит моральный исход противостояния. Это и организатор, и зритель, и судья того действа, которое разворачивается перед читателем.

В широком смысле это образ толпы, противостоящей положительному герою. Сам выходец из деревенской среды, Шукшин прекрасно знал и хорошие, и плохие стороны крестьянского характера.

Правда жизни, подмеченная писателем, вскрывала серьёзнейшие социальные и нравственные проблемы деревни.

Это агрессивное невежество, связанное с недостатком нормального образования, которое влечёт за собой зависть и неприятие чужих успехов.

Отсюда и весь этот спектакль, в котором невиновный человек заранее обречён стать жертвой, потому что просто незнаком с правилами, по которым ведётся здешняя игра.

Толпа, серая масса с удовольствием отторгает от себя всё лучшее, что произвела на свет, воспринимая это в качестве чужеродного элемента.

Желание опустить, унизить добившегося успеха и действительно умного человека вообще свойственно людям неразвитым. Так они получают своеобразную компенсацию собственной личностной неполноценности.

В художественной литературе это выглядит как упрёк всей системе, которая неспособна дать человеку возможность получить нормальное образование и воспитание, развить себя, а приучает его только к механическому сельскохозяйственному труду.

Смысл названия

В Древней Греции, где чётко противопоставлялись понятия демос — народ и охлос — толпа, существовала притча о милетском тиране Фрасибуле.

Демонстрируя послам соседнего государства принцип своего правления, он вышел на пшеничное поле и стал тростью сбивать колосья, выросшие выше других.

Слово «срезал», вынесенное в заголовок рассказа, имеет ту же аллюзию. Именно так раньше назывался на селе способ уборки зерновых.

Значение в творчестве писателя

Неслучайно автор высоко ценил это своё произведение. В нём с максимальной силой отразился один из основополагающих принципов русской литературы — ёмкость и глубина, когда «словам тесно, а мыслям просторно». И критики «Срезал» Шукшина, при всей противоречивости мнений, всегда высоко оценивали художественное мастерство и литературное совершенство, выраженное в простой до гениальности форме.

Образы чудиков

Василий Макарович в своём творчестве создал целую галерею замечательных народных портретов. Привлекали его при этом люди простые, малообразованные, но отличающиеся от всех прочих какой-то странностью.

По мнению писателя, именно в таких необычных героях наиболее ярко проявляются как положительные, так и отрицательные черты национального характера.

К большинству своих чудноватых персонажей он испытывал чувство симпатии, описывал их с мягким юмором и сдержанной нежностью. Условно можно выделить на три группы:

1. Наивные. Такие, как Чудик из одноимённого рассказа, Сергей Духанин («Сапожки») — трогательно заботливые, глубоко чувствующие люди.
2. Думающие. Андрей Ерин («Микроскоп»), Моня Квасов («Упорный») — которые ради всеобщего благополучия готовы идти на личные жертвы.
3. Жестокие и невежественные. Как Глеб Капустин или Колька Шурыгин из рассказа «Крепкий мужик».

У Шукшина есть замечательный приём маркировки своих героев. Он никогда не описывает душевных переживаний отрицательных персонажей, точно они их вовсе не имеют. В то время как герои, которым он симпатизирует, как раз и заняты поиском смысла жизни и красоты в собственной душе.

Современность явления

К сожалению, типаж Глеба Капустина встречается до сих пор, почему рассказ и не потерял своей актуальности, хотя с момента его написания и прошло уже полвека.

Интернет позволяет наслаждаться их высказываниями онлайн по любому поводу везде, где есть хоть малейшая возможность выразить своё негативное отношение к людям, пытающимся думать и рассуждать.

Только теперь это выглядит, как поток немотивированных оскорблений без всякого к тому повода.

Источник: https://nauka.club/literatura/kratkie-soderzhaniya/rasskaz-shukshina-srezal.html

Краткое содержание шукшин волки! точный пересказ сюжета за 5 минут

«Анализ литературного произведения В.М. Шукшина «Волки»

“Волки” – один из ранних рассказов В. М. Шукшина (написан в 1966 г., опубликован в 1967 г. в “Новом мире”). Этому рассказу как-то не повезло: он очень редко включается в сборники произведений писателя, его практически “не замечают” литературные критики.

Между тем “Волки” – типичный шукшинский рассказ: его сюжет и основную коллизию составляет вырванный из обыденной сельской жизни эпизод. Эпизод, как чаще всего бывает у Шукшина, драматичный, с насыщенной динамикой действия, с накалом эмоций.

В нем (эпизоде) – и это тоже типично для Шукшина – высвечиваются человеческие характеры. Типичен рассказ и по авторской стилевой манере.

Прежде всего, отметим обращенность к разговорной стихии как к главному арсеналу речевых средств; доминирование разговорной речи и в диалоге (что естественно), и в авторском повествовании. Шукшинской прозе в целом свойственна “погруженность” в разговорную стихию.

Эта сторона литературного стиля писателя отмечается в литературе о нем. Так, Б. Панкин пишет: “То, что слово – единственное оружие писателя, – аксиома, ставшая трюизмом. Тем не менее, эту истину хочется повторить. С одним, правда, уточнением.

Не слово вообще, а речь, живая разговорная речь, легко, непринужденно, словно ртуть, принимающая любые формы. Это ее стихия составляет ткань и содержание рассказов, их строительный материал. Именно она слышится и в диалогах, и в монологах героев, и в лаконичных авторских х” 1 .

В композиционно-речевой структуре рассказа явно преобладает диалог.

Эти качества писательской манеры Шукшина соотносительны со стилистическими свойствами разговорной речи. Тот же Б. Панкин связывает “многозначительную” краткость слога Шукшина с его пристрастием как художника слова к разговорной речи.

• “Язык рассказов, – пишет литературный критик, – художественно выразителен, но средства выразительности необыкновенно скромны, непритязательны, они все из арсенала устной речи” 2 (здесь имеется в виду разговорная речь).
• Впрочем, как показывает художественный опыт Чехова-прозаика (чьим последователем в области поэтики рассказа является Шукшин), такая беллетристическая манера письма жестко не связана со стилистикой “разговорности”.
• Наконец, стилевую манеру Шукшина определяет установка (и в этом усматривается главный фактор поэтики его литературного творчества) писать правду, “без вранья” (“Восславим тех, кто перестал врать” – из “Записных книжек” писателя).

В результате, как пишет профессор В. С. Елистратов, “на стилистическом уровне мы видим правдивую простоту, своего рода разумную минимизацию словесной фактуры. Ничего лишнего. Четкий ритм. Отсутствие орнамента” 3 .

Активное функционирование в рассказах Шукшина разговорной (литературной) речи и просторечия во многом обусловлено и социокультурным статусом персонажей (в своем большинстве они – сельские жители), пристрастием автора к диалогу, сюжетами рассказов (все они о жизни в деревне), общей ориентацией Шукшина на изображение, художественное исследование народной жизни. “Ухо поразительно чуткое”, – так, по свидетельству Ю. Трифонова, А. Твардовский оценил писательское мастерство Шукшина в построении диалога, в воспроизведении живой, непосредственной речи своих героев 4 .

С самых первых произведений главный герой Шукшина – сельский житель, простой русский человек цельной недюжинной натуры, не пасующий ни перед житейскими невзгодами, ни перед лютым лесным зверем. Он обладает надежным запасом самостояния, которое дает силы выстоять в экстремальных ситуациях, требующих определенных нравственных поступков.

Объектом художественного исследования Шукшин избрал современную ему и родную для него алтайскую деревню со всей ее неустроенностью и вместе с тем с неизбывной тягой к добру, с наивным романтическим стремлением уйти от нудной монотонности будней, вырваться из бездушного существования, лишенного традиционных вековых нравственных устоев и поэзии земледельческого труда, сохранив при этом заветы стариков жить по совести. В. Шукшин признавался: “Для меня именно в селе – острейшие схлесты и конфликты. И возникает желание сказать свое слово о людях, которые мне близки” 5 .

В литературном творчестве Шукшина в известном смысле прослеживается традиция русской классики, идущая от Лескова через И. Шмелева (“За язык пропадаю”) и М. Горького.

Действительно, по житейским судьбам, по самостоятельности в поступках и суждениях, по своей жизнестойкости, по открытости, непосредственности души герои Шукшина сродни лесковским персонажам.

шукшин рассказ просторечный экспрессия

Писатель погружен в быт, житейские заботы совсем не простого “человека из народа”. Автор всегда рядом со своими персонажами, он “свой” для них, живет их печалями и… мечтами. Таким ощущает себя Шукшин в своих рассказах. Он знает деревенскую – жизнь изнутри, не понаслышке, в деталях. Неслучайно один из литературных критиков назвал сочинения Шукшина “голосом народной толщи” 6 .

В рассказе обращает на себя внимание, во-первых, его лексика, работа автора со словом и над словом; очевидна обдуманность в подборе слов, мотивированность их употребления в данном контексте и в контексте всего рассказа.

Во-вторых – сама манера описания персонажей, участников действия, воспроизведения сюжетных ситуаций, сцен, “картин природы” (последние скупо представлены в “Волках”, как, впрочем, и в других рассказах) – лаконичная, сдержанная и одновременно семантически и экспрессивно насыщенная; фраза, речевая структура всего текста отличаются динамизмом синтаксического строя. Стилевая манера Шукшина подчиняется принципу “правдивой простоты”, требующему от автора необходимой достаточности в художественном изображении данного фрагмента действительности и в первую очередь – в изображении человека, его поступков, в целом его внутреннего мира, “диалектики души” (по Чернышевскому), в образно-поэтическом воспроизведении “второй действительности” (напомним: художественная литература – это вторая действительность).

Разговорные и просторечные слова и выражения выполняют в рассказе “Волки” следующие функции.

I. Они выступают как речевая характеристика персонажа, подчеркивают экспрессивность его реплик. Вот одна из реплик Ивана (в начале рассказа): – …Я бы с удовольствием лучше водопровод пошел рыть, траншеи: выложился, зато потом без горя – вода и отопление.

Здесь глагол выложиться означает отдать, истратить все силы на что-либо, относится к разговорной речи (первоначально был распространен более всего в речи спортсменов). Глагол выложиться экспрессивен и способствует динамичности высказывания.

Это подтверждает сопоставление с возможными синонимическими заменами: старался бы работать, поработал бы как следует (не жалея сил), – которые и многословны (что лишило бы реплику динамичности), и экспрессивно маловыразительны.

Еще иллюстрация: – В деревне плохо!.. В городе лучше

(Реплика тестя Ивана.) Глагол припереться относится к разговорной (литературной) речи, входит в состав грубопросторечной лексики, он употребителен в эмоционально напряженных ситуациях, когда говорящий выражает свое большое недовольство приходом кого-либо.

Это вполне соответствует отрицательному отношению Наума к зятю, а также контексту далеко не дружественного диалога между ними.

1. (Отметим немаловажное обстоятельство для полноценного восприятия текста этого рассказа: и выложиться, и припереться, как, впрочем, и другие слова, относящиеся к разговорной речи, и в наши дни – в начале XXI века, почти через 40 лет, выступают с прежней стилистической характеристикой 7 .)
2. Наиболее выразительны, экспрессивно насыщены в рассказе реплики, произносимые в острых конфликтных и экстремальных ситуациях, что вообще присуще аффективной речи. Вот, к примеру, заключительная сцена схватки с волками:
3. – Ваша взяла, – сказал он. – Жрите, сволочи

– Ну погоди!… Погоди у меня, змей ползучий. Ведь отбились бы– и конь был бы целый. Шкура.

Или объяснение Ивана с тестем после схватки с волками:

– Предал, змей! Я тебя проучу. Ты не уйдешь от меня, остановись лучше. Одного отлуплю

не так будет позорно. А то при людях отметелю

– Сейчас – остановился, держи карман! – Наум нахлестывал коня. – Оглоед чертов… откуда ты взялся на нашу голову.

В этих репликах мы видим целый набор слов и выражений, наделенных яркими красками “сниженной” экспрессии, “заряженных” отрицательными эмоциями.

Выделенные лексико-фразеологические единицы относятся к просторечию или к разряду грубопросторечной лексики и фразеологии, к разговорной (литературной) речи, а также к обиходно-бытовым словам и выражениям разговорной речи. Одно лишь слово предал принадлежит книжной речи.

В приведенных репликах есть и другие элементы разговорной речи и просторечия, участвующие в воссоздании естественности аналогичных реплик реальных диалогов.

1. Так называемые дискурсные, или структурные, слова.

2. Типичное для просторечия употребление в аффективных конструкциях относительно-вопросительного местоимения что в родительном падеже, например: А чего приперся сюда?; Чего ты! Лаешься-то?..

3. Ненормативное употребление форм разных частей речи (об этом см. дальше).

Все это придает репликам дополнительную выразительность, а также правдоподобие реального диалога.

II. В авторском повествовании разговорная (литературная) и просторечная лексика и фразеология выполняют различные функции.

1. Повышается экспрессивная выразительность текста в силу иностилевого характера этих речевых элементов в литературно-художественном произведении.

Ведь, как известно, литературно-художественное произведение при всей погруженности автора в разговорную стихию находит свое стилистическое воплощение в рамках языка художественной литературы, или художественного стиля, относящегося к книжной речи (к ее письменным стилям).

Ориентация автора на “живую”, непринужденную речь персонажей и – соответственно – на неформальное речевое общение, употребление элементов разговорной речи и просторечия в собственной авторской “партии” бывает обусловлено, наряду с описанием деревенской жизни фольклорно- этнографической тематикой художественного текста (например, сказы П. Бажова), изображением “блатной среды” (например, в современных детективах или у Ю. Алешковского), раскрытием внутреннего мира “маленького человека” в современной андеграундной прозе с ее “простонародящимся интеллигентом”, в сочинениях Е. Попова, А. Слаповского, с одной стороны, – и у В. Астафьева – с другой).

В рассказе “Волки” такие слова передают преимущественно динамизм сцены, энергичность действий (и речевого поведения!) участников ситуации (нередко и с позиции соответствующего персонажа), подчеркивая драматизм изображаемой ситуации, напряженное психологическое состояние персонажа. Например: Иван… огрел вожака бичом.

Это становится очевидным, если сопоставить его с “нейтральными” синонимическими заменами: броситься в сторону, быстро отойти, отбежать в сторону, которые передают лишь значение, оставаясь маловыразительными по своей экспрессивной окраске. Волк… прыгнул под коня и ударом когтистой лапы распустил ему брюхо повдоль.

• Распустить – просторечный глагол, здесь передает мощность и энергичность удара, движений волка, по своему происхождению относится к профессиональному жаргону портных: при переделке старой одежды портной перерезает или разрывает нитки (распускает их), которыми сшиты две половины одежды; см.
• также: Конь сам развернулся и с места взял в мах; Вся стая крутанулась с разгона вокруг вожака.
• Напряженность с

Источник: https://marketvirkutske.ru/stihi/kratkoe-soderzhanie-shukshin-volki-tochnyj-pereskaz-syuzheta-za-5-minut.html

Василий Шукшин — Степка

• Василий Шукшин
• Степка
• И пришла весна — добрая и бестолковая, как недозрелая девка.

В переулках на селе — грязь по колено. Люди ходят вдоль плетней, держась руками за колья.

И если ухватится за кол какой-нибудь дядя из «Заготскота», то и останется он у него в руках, ибо дяди из «Заготскота» все почему-то как налитые, с лицами красного шершавого сукна.

Хозяева огородов лаются на чем свет стоит:

— Тебе, паразит, жалко сапоги замарать, а я должен каждую весну плетень починять?!

— Взял бы да накидал камней, если плетень жалко.

— А у тебя что, руки отсохли? Возьми да накидай…

— А тогда не лайся, если такой умный.

А ночами в полях с тоскливым вздохом оседают подопревшие серые снега. А в тополях, у речки, что-то звонко лопается с тихим ликующим звуком: пи-у. Лед прошел на реке.

Но еще отдельные льдины, блестя на солнце, скребут скользкими животами каменистую дресву; а на изгибах речных льдины вылезают синими мордами на берег, разгребают гальку, разворачиваются и плывут дальше — умирать.

Шалый сырой ветерок кружится и кружит голову… Остро пахнет навозом. Вечерами, перед сном грядущим, люди добреют.

Во дворах на таганках потеют семейные чугуны с похлебкой. Пляшут веселые огоньки, потрескивает волглый хворост. Задумчиво в теплом воздухе… Прожит день.

Вполсилы ведутся неторопливые, необязательные разговоры — завтра будет еще день, и опять будут разные дела.

В такой-то задумчивый, хороший вечер, минуя большак, пришел к родному селу Степан Воеводин.

Пришел с той стороны, где меньше дворов, сел на косогор, нагретый за день солнышком, вздохнул, И стал смотреть на деревню. Он, видно, много отшагал за день и крепко устал.

Долго сидел так, смотрел.

Потом встал и пошел в деревню.

Ермолай Воеводин копался еще в своей завозне — тесал дышло для брички. В завозне пахло сосновой стружкой, махрой и остывающими тесовыми стенами. Свету в завозне было уже мало. Ермолай щурился и, попадая рубанком на сучки, по привычке ласково матерился.

…И тут на пороге, в дверях, вырос сын его — Степан.

— Здорово, тять.

Ермолай поднял голову, долго смотрел на сына… Потом высморкался из одной ноздри, вытер нос подолом сатиновой рубахи, как делают бабы, и опять внимательно посмотрел на сына.

— Степка, что ли?

— Но… Ты чо, не узнал?

— Хот!.. Язви тя… Я уж думал, причудилось.

Степан опустил худой вещмешок на порожек, подошел к отцу… Обнялись, чмокнулись.

— Пришел?

— Пришел.

— Чо-то раньше? Мы осенью ждали.

— Отработал… отпустили пораньше.

— Хот… Язви тя!.. — Отец был рад сыну, рад был видеть его. Только не знал, что делать, — А Борозя-то живой ишо,- сказал.

— Ну? — удивился Степан. Он тоже не знал, что делать. Тоже рад был видеть отца.- А где он?

— А шалается где-нибудь. Этта в субботу вывесили бабы бельишко сушить — все изодрал. Разыгрался, сукин сын, и давай трепать…

— Шалавый дурак.

— Хотел уж пристрелить его, да подумал; придешь — обидишься…

Присели на верстак, закурили.

— Наши здоровы? — спросил Степан.

— Ничо, здоровы. Как сиделось-то?

— Ничо, хорошо. Работали.

— В шахтах небось?

— Нет, зачем — лес валили.

— Ну да.- Ермолай кивнул головой.- Дурь-то вся вышла?

— Та-а…- Степан поморщился.- Не в этом дело, тять.

— Ты вот, Степка…- Ермолай погрозил согнутым прокуренным пальцем.- Понял теперь: не лезь с кулаками куда не надо. Нашли, черти полосатые, время драться… Тут без этого…

— Не в этом дело,- опять сказал Степан.

В сарайчике быстро темнело. И все так же волнующе пахло стружкой и махрой.

Степан встал с верстака, затоптал окурок… Поднял свой хилый вещмешок.

— Пошли в дом, покажемся,

— Немая-то наша,- заговорил отец, поднимаясь,- чуток замуж не вышла.- Ему все хотелось сказать какую-нибудь важную новость, и ничего как-то не приходило в голову.

— Ну? — удивился Степан.

И смех и грех…

1. Пока шли от завозни, отец рассказывал:
2. — Приходит один раз из клуба и маячит мне: жениха, мол, приведу, Я, говорю, те счас такого жениха приведу, что ты неделю сидеть не сможешь.
3. — Может, зря?

— Чо зря? Зря… Обмануть надумал какой-то — и выбрал полегче. Кому она к шутам нужна такая. Я, говорю, такого те жениха приведу…

— Посмотреть надо было жениха-то. Может, правда…

А в это время на крыльцо вышла и сама «невеста» — крупная девка лет двадцати трех. Увидела брата, всплеснула руками, замычала радостно. Глаза у нее синие, как цветочки, и смотрела она до слез доверчиво.

— Мэ-эмм, мм,- мычала она и ждала, когда брат подойдет, и глядела на него сверху, с крыльца… И до того она в эту минуту была счастлива, что у мужиков навернулись слезы.

— Вот те и «мэ»,- сердито сказал отец и шаркнул ладонью по глазам.- Ждала все, крестики на стене ставила — сколько дней осталось,- пояснил он Степану.- Любит всех, как дура.

Степан нахмурился, поднялся по ступенькам, неловко приобнял сестру, похлопал ее по спине… А она вцепилась в него, целовала в щеки, в лоб, в губы.

— Ладно тебе,- сопротивлялся Степан и хотел освободиться от крепких объятий.

И неловко ему было, что его так нацеловывают, и рад был тоже, и не мог оттолкнуть сестру.

— Ты гляди, — смущенно бормотал он. — Ну, хватит, хватит… Ну, все…

— Да пусть уж,- сказал отец и опять вытер глаза.- Вишь, соскучилась.

Степан высвободился наконец из объятий сестры, весело оглядел ее.

— Ну как живешь-то? — спросил.

Сестра показала руками — «хорошо».

— У ей всегда хорошо,- сказал отец, поднимаясь на крыльцо.- Пошли мать обрадуем.

Мать заплакала, запричитала:

— Господи-батюшка, отец небесный, услыхал ты мои молитвы, долетели они до тебя…

Всем стало как-то не по себе.

— Ты, мать, и радуисся и горюешь — все одинаково,- строго заметил Ермолай.- Чо захлюпала-то? Ну, пришел теперь, радоваться надо.

-Да я и радуюсь, не радуюсь, что ли…

— Ну и не реви.

— Здоровый ли, сынок? — спросила мать.- Может, по хвори какой раньше-то отпустили?

— Нет, все нормально. Отработал свое, отпустили.

Стали приходить соседи, родные.

— А я гляжу из окошка-то: осподи-батюшка, да ить эт Степан пришел?! И правда — Степан…

Степан улыбнулся ей:

— Здорово, Нюра.

Нюра обвила горячими руками соседа, прильнула наголодавшимися вдовьими губами к его потрескавшимся, пропахшим табаком и степным ветром губам…

Конец ознакомительного отрывка Вы можете купить книгу и

Прочитать полностью

Хотите узнать цену? ДА, ХОЧУ

Источник: https://libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/51357-vasiliy-shukshin-stepka.html

Краткое содержание «Срезал» Шукшина: читать пересказ

Свой рассказ «Срезал» Василий Шукшин написал в 1970 году. В этом же году состоялась его первая публикация в журнале «Новый мир». Известно, что автор работал над произведением, находясь под впечатлением от общения с некоторыми своими земляками из Алтайского края. Проживая в столице, он иногда получал язвительные письма, чье содержание сводилось к фразе «слишком о себе возомнил».

Кратко об основных персонажах

Перед тем как читать краткое содержание рассказа «Срезал», необходимо познакомиться с основными и второстепенными действующими лицами:

• Журавлев Константин Иванович – деликатный, воспитанный мужчина средних лет с высшим образованием.
• Капустин Глеб – насмешливый, глупый и завистливый к успехам других людей, проживает в селе.
• Журавлева Валентина – жена Константина, тоже с образованием.
• Мужики-односельчане – приятели Капустина.
• Агафья – мама Константина Ивановича.

Пересказ тезисно

В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.

К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.

Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.

Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.

Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента

С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.

Краткое содержание

Далее рассказ «Срезал» представлен читателю в кратком содержании. Пересказ произведения Шукшина следует начать с приезда семьи Журавлевых к матери, чтобы проведать старушку и отдохнуть от городской жизни и забот.

Их приезд не остается незамеченным для местных жителей. Мужики, предвкушая очередное зрелище, как бы невзначай сообщают некому Глебу Капустину о приезде земляка.

Глеб был «уважаемым» человеком среди односельчан. Он славился тем, что мог без труда «срезать» в беседе самого образованного человека, поставив его в неудобное положение.

Каждый раз неизменно появлялся и Глеб – ехидный и завистливый мужик лет сорока.

И в этот раз ближе к вечеру он с мужиками двинулся к дому Журавлевых. По пути ему сообщают, что Константин – кандидат наук, как и его супруга Валентина. В предвкушении зрелища компания потирает руки.

Журавлев искренне радуется появлению старых знакомых, накрывает на стол, попутно вспоминая школьные годы и детство. Однако доброго разговора не получается – Капустин мрачно молчит, готовясь к нападению.

Неожиданно Глеб оживает, услыхав, что Константин работает на филфаке, и задает кандидату массу вопросов по философии, очевидно, думая, что это одно и то же. Однако вопросы Капустина были набором нелепых фраз и названий, которые когда-то были им услышаны или прочитаны. Об их смысле он не имел ни малейшего представления.

Глеба якобы интересует вопрос первичности материи, проблемы шаманизма на севере, понятие невесомости и происхождение луны. Поток вопросов, которыми он засыпал кандидата, не прекращался, и растерянный Константин, совершенно сбитый с толку, приглашает к разговору жену.

Стараясь быть вежливее, супруги пытаются уловить смысл разговора, однако совершенно абсурдные, нелепые фразы Глеба вызывают у них улыбки. Заметив их иронию, Капустин пафосно, с наставлением заявляет, что кандидатство – не только звание, костюм, но и определенная начинка в головах.

Супруги теряются окончательно. А Глеб, не желая останавливаться, продолжает нравоучения, призывая их больше читать газет, чтобы, приезжая в народ, быть собраннее и скромнее. На вопрос жены Константина, в чем заключается нескромность, он предлагает супругам задуматься об этом после их ухода.

Усмехаясь, он выходит из дома, наслаждаясь восхищенными взглядами мужиков и растерянностью Журавлевых.

Основная идея рассказа

Даже краткое содержание произведения В. Шукшина «Срезал» позволяет читателю увидеть основной смысл, который заложил автор. Василий Макарович хотел показать, как зависть и подлость уничтожают самое лучшее в человеке.

Таким людям, как Капустин, тяжело понять, что бывает трудно чего-то добиться в жизни, и вместо того, чтобы стремиться к большему, они самоутверждаются за счет тех, кто умнее, образованнее, интеллигентнее, унижая их.

Шукшин высмеивает в рассказе невежество и бесцеремонность таких людей.

Источник: https://ChitaemKratko.ru/kratkoe-soderzhanie/shukshin/srezal.html

«Мастер», краткое содержание рассказа Шукшина

Сёмка Рысь – забулдыга, непревзойдённый столяр Чебровки – настоящий мастер своего дела. Вся сила его в руках, люди называли их золотыми. Изготовленные им шкафы пользовались спросом. А одному писателю в областном центре он оборудовал кабинет, подогнав под деревенскую избу, потому что писатель скучал по родной деревне.

Писатель показывал Сёмке старинные иконы, прялки, книги о старине. В то же лето Сёмка заинтересовался церковкой в деревне Талице, находящейся в трёх верстах от Чебровки. Талица состояла из 8 дворов (раньше было 20).

Церковь была закрыта и стояла сразу за поворотом, у откоса, не на горе, как принято, а внизу. В Чебровке тоже была церковь, закрытая и даже треснувшая, большая, на возвышении.

Но выигрывала маленькая талицкая: была лёгкая, белая и открывалась вся внезапно.

Сёмка заметил, что четыре камня под карнизом блестят, и понял, что у мастера была идея отшлифовать всю восточную сторону, чтобы церковь при восходе солнца вся загоралась.

Сёмка через подвал проник в церковь и понял её секрет: мастер убрал прямые углы внутри, разрушил квадрат, как бы раздвинул стены, причём положил снизу тёмные камни, выше — светлее, а купол выложен из светлого шлифованного камня.

На следующий день Сёмка поехал в райгородок в действующую церковь. Отец Герасим рассказал, что церковь построена во второй половине 17 в., но не знал имени мастера. Сёмка стал просить, чтобы церковь, у которой есть деньги, отремонтировала такую красоту.

Он брался сам отремонтировать до холодов, если ему дадут двух – трёх помощников. Поп велел Сёмке идти с этим вопросом к митрополиту, потому что церкви восстанавливает государство в своих целях. На вопрос, верует ли он, Сёмка отвечал, что не в этом дело, что он как все, да ещё и пьёт.

А только жалко, что такая красота пропадает.

Священник дал Семёну денег на дорогу в область и обещал позвонить митрополиту, а на обратном пути просил заехать к нему.

Митрополит принял Сёмку радушно, рассказал, что ему тоже неизвестно имя мастера, но тот знал владимирские и московские храмы. Митрополит объяснил, что им не разрешают ремонтировать церковь, потому что какая же это будет борьба с религией, если новый приход открывать.

Митрополит посоветовал написать бумагу в облисполком, что церковь представляется народу ценной. А если откажут в области – писать в Москву, оттуда могут прислать комиссию. Сёмка понял, что такой бумаги написать не сможет, и решил обратиться к писателю. Его неприятно поразило, что у митрополита дом из 8 комнат и «Волга» во дворе. Сёмка решил иметь дело с родной советской властью.

Председателю Сёмка объяснил, что он берётся отремонтировать талицкую церковь, потому что «это гордость русского народа, а на неё все махнули рукой». А церковь может «стоять ещё 300 лет и радовать глаза и душу».

Председатель передал Сёмку Завадскому, который в облисполкоме был «по этой части».

Завадский выслушал Семёна, нашёл нужную папку и рассказал всё, что известно о талицкой церкви. Это церковь «на крови», на месте убийства кого-то из князей Борятинских. Архитектор её неизвестен, как памятник архитектуры она ценности не представляет, потому что копирует владимирские храмы, а её небольшие размеры связаны со скромными материальными возможностями.

Завадский сказал, что посылал запрос в Москву, что привозил специалистов обследовать церковь, а необычной формы прикладок внизу – это укрепление фундамента, разрушенного захоронениями. Он показал фотографию владимирского храма 12 века, который повторяла талицкая церковь, и посочувствовал Семёну, обманувшемуся, как и Завадский.

По дороге домой Сёмка заехал к отцу Герасиму, который был на службе, отдал его домашним остаток денег, оставив себе на дорогу домой и на бутылку красного, долг обещал выслать по почте. С тех пор он не говорил о талицкой церкви, никогда на неё не смотрел, и никто не спрашивал у него, куда и зачем он ездил.

• «Мастер», анализ рассказа Шукшина
• «Чудик», анализ рассказа Шукшина
• «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
• «Калина красная», анализ повести Шукшина
• «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
• «Срезал», анализ рассказа Шукшина
• «Миль пардон, мадам!», анализ рассказа Шукшина
• «Обида», анализ рассказа Шукшина
• «Волки!», анализ рассказа Шукшина
• «Одни», анализ рассказа Шукшина
• «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
• «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
• «Критики», анализ рассказа Шукшина
• «Верую!», анализ рассказа Шукшина
• «Экзамен», анализ рассказа Шукшина

• По произведению: «Мастер»
• По писателю: Шукшин Василий Макарович

Источник: https://goldlit.ru/shukshin/988-master-kratkoe-soderzhanie

Кратчайшее содержание рассказа «Срезал» для читательского дневника (В. Шукшин) | Литерагуру

Основные события в рассказе Василия Шукшина «Срезал» — хороший пример того, как не нужно себя вести, чтобы тебя не посчитали глупым и грубым человеком. Это короткое, но очень ироничное произведение, сюжет которого заставляет пережить множество эмоций. Растерянность, злость, надежда, что у Глеба не выйдет в этот раз «срезать» человека.

Если подумать, мы так часто встречаем людей, которые несправедливо считают себя очень компетентными во всех вопросах. Чтобы знать, на кого они ровняются, достаточно прочесть очень краткое содержание книги для читательского дневника.

Но чтобы полностью разобраться в идейно-тематическом содержании текста, используйте анализ рассказа от «Литерагуру».

(312 слов) В деревню Новую приехал кандидат наук Константин Иванович в гости к матери, Агафье Журавлевой, вместе со своей женой и дочерью. Уже к вечеру вся деревня знала – и приехали-то на такси, и вся семья учёная.

Вообще, из этой деревеньки вышло много известных людей – и вам летчики, и полковник, и корреспондент… А теперь вот ещё и кандидат. И всех этих людей любил Глеб «срезать».

Это глуповатый, несведущий человек, который нахватался, откуда мог, разных слов и фраз. И такими же, как он сам, глупыми вопросами, загонял он приезжих в тупик.

Вот и в этот раз было так же. Пришёл он, вместе с мужичками, сел, да начал выспрашивать. Сперва придумал для своего удобства, что раз Константин с филфака, то – философ. Правда, какая разница – филолог или философ? И пошло-поехало.

Тут он и про «проблемы шаманизма» начал, и про «жизнь с внутренней стороны Луны», и спрашивал – как же философия относится к понятию невесомости. Константин Иванович опешил от всех этих вопросов, пытался отшутится, но куда там.

Глеб шёл напролом, как танк.

Подошла жена Константина, Вера. Но и она ничего не поняла из всех этих вопросов. А Глеб тем временем всё расходился, распалялся.

И вот уже начал обвинять кандидата в том, что де «костюм надеть – это ещё не стать кандидатом».

А когда Константин Иванович уже начал терять терпение и перешёл на более простой язык, то Глеб взъелся, что, мол, они тут не сидельцы из тюрьмы, жаргона не понимают, и с цепи он не срывался.

В общем, облил Глеб грязью всех, по своей любимой традиции, да и ушёл. И на следующий день ещё и хвастался, что снова «срезал» слишком уж умного кандидата.

Елизавета Семёнова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Источник: https://LiteraGuru.ru/kratchajshee-soderzhanie-rasskaza-srezal-dlya-chitatelskogo-dnevnika-v-shukshin/

Очень краткое содержание(2-5 предложений)Шукшин"Срезал"

5-9 класс

Срочно нужно!

К старухе Агафье приехал сын Константин Иванович, жена его и дочь.Константин с женой кандидаты, дочь школьница. Вечером к Агафье пришли гости. Когда мужики познакомились с Константином и завили дружеский разговор пришёл Глеб Капустин и «срезал» гостя так, что мужикам его жаль было. Фууу…. Забодал этот рассказ! В 3 предложения уложилась!))

Глеб Капустин — главныйгерой

Журавлев Костантин Иванович —
 кандидат наук
Журавлева Валентина — жена Константина,
кандидат наук
мужики

Гениальное произведение гениального Василия
Шукшина! Смысл
произведения заключается в том, что иногда человек, ничего не понимающий в
сути проблемы, за счет каких-то поверхностных знаний или изобилия информации и
того, что мы называем «хорошо подвешенным языком», может
поставить в неловкое положение действительно грамотного и умного человека,
который в силу своей интеллигентности и воспитанности не может резко и грубо
осадить его. Случается, что  именно такие любители поболтать языком
по своему положению оказываются выше поистине образованных людей (в жизни, а не
в этом рассказе). Хорошее произведение, пропитанное любовью к народу, как и все
рассказы этого автора, человека от косы, от земли, от деревенской
действительности.

Ответить

Hoholo / 03 сент. 2014 г., 20:01:53

Я пишу дневник читателя. помогите!н(нужен краткий пересказ)

пишу по повестям из сборника ,,вечера на хуторе близь Диканьки». написал уже ,,Ночь перед рождеством» ,,Майская ночь или утопленница» ,,Заколдованное место»напишите остальное плиз.вот план:1.Автор2.Название произведения3.Содержание1)Вступление (1 строчка)2)развитие событий(строчки 3-6)3)Главные герои

(ну это как бы очень краткое содержание)

Punkkar / 01 апр. 2015 г., 5:30:59

Краткое содержание.

Помогите, пожалуйста, нужно краткое содержание «Уроки французского». Распутин.

Вы находитесь на странице вопроса «Очень краткое содержание(2-5 предложений)Шукшин»Срезал»«, категории «литература«. Данный вопрос относится к разделу «5-9» классов.

Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории «литература«.

Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.

Источник: https://literatura.neznaka.ru/answer/3187405_ocen-kratkoe-soderzanie2-5-predlozenijsuksinsrezal/