Краткое содержание кант к вечному миру за 2 минуты пересказ сюжета

Краткое содержание Кант К вечному миру за 2 минуты пересказ сюжета

«Мгновение» краткое содержание рассказа Короленко 1900 года, его главная мысль. Также Вы узнаете почему этот рассказ называется «Мгновенье»

«Мгновенье» главная мысль в фразе — «А кто знает, не стоит ли один миг настоящей жизни целых годов прозябанья!..».

Почему очерк назван Мгновение? Мгновенья играют значительно большую роль в нашей жизни, чем мы это себе представляем. Иногда один миг стоит целой жизни.

Автор описывает сильную бурю, шторм на море. В это время капрал и часовой разговаривают. Они смотрят на то, как сгущаются тучи, поднимаются волны и понимают, что скоро начнётся буря. Разговор проходил в испанском форте. Именно сюда поспешил в поисках убежища рыбак на своей лодке с белым парусом. Писатель не уточняет кто это был, не называет его имя.

Рыбак понимал, что до берега на своей лодке он уже никак не доберётся, ведь буря усиливалась на глазах, поднимались высокие волны. Тогда он направил парусник к форту и стал просить там убежища. Часовой сначала сказал, что спросит разрешение у начальства. Офицер разрешил пустить рыбака. Человек нашёл убежище на ночь, а лодка была привязана возле стены форта.

В форте находилась и военная тюрьма. Там больше десяти лет был заключен испанец Хозе-Мария-Мигуэль-Диац. Он участвовал в вооружённом восстании. «В прошлое восстание испанцы взяли его в плен и при­говорили к смерти, но затем, по прихоти чьего-то милосердия, он был помилован.

Ему подарили жизнь, то есть привезли на этот остров и посадили в башню. Здесь с него сняли оковы. Они были не нужны: стены были из камня, в окне — толстая железная ре­шетка, за окном — море.»   Сначала Диац не хотел мириться со своей участью. Он был был физически и душевно силен.

Мятежник пытался расшатать решётку и вытащить несколько камней, чтобы выбраться на свободу. Но постепенно он начинал понимать бесполезность своих действий и смирился. Диац много спал, смотрел в окно. Он надеялся услышать выстрелы, которые подарили бы ему надежду на освобождение.

Ведь это означало бы новое восстание.

В тот вечер заключённый снова смотрел в окно, но за годы, проведённые в неволе, взгляд его становился всё более спокойным и равнодушным. Он стал вспоминать, привиделось ли ему во сне, или он действительно видел какое-то людское волнение и слышал выстрелы? Пока он не мог дать себе ответ на этот вопрос. Диац выглянул в окно и увидел белый парус.

В голове его пронеслись мысли о возможном освобождении. Узник вдруг отчётливо вспомнил, что он действительно слышал выстрелы. Это придало ему силы. Он пришел в себя и начал изо всех сил обеими руками трясти решётку. Камни, расположенные вокруг неё, упали, и решётка поддалась. Диац снял её и выпрыгнул в окно. Он нырнул в воду и на время потерял сознание.

Очнувшись, Диац подумал, что в такую бурю легко погибнуть, а в камере нет опасности. Диац снова забрался в помещение и прикрыл за собою решётку. Через некоторое время Диац всё-таки решил бежать и добрался к лодке. Через некоторое время часовой заметил его побег. Но Диац думал только о свободе, и выстрелы его не остановили.

Автор не написал, выжил ли Диац во время бури.

Источник: https://kratkoe.com/korolenko-mgnovenie-kratkoe-soderzhanie/

«Медный всадник» А. С. Пушкин Кратко

В поэме «Медный всадник» великий русский поэт, главным образом, акцентирует внимание читателя на проблеме маленького человека и трагичности его судьбы на фоне величия окружающего мира. Таким миром в произведении становится главное «детище» Петра I город на Неве Петербург, попавший во власть стихии, в поединке с которой человеку не победить.

Наводнение олицетворяет собой власть, а Евгений, потерявший из-за него любимую девушку и вместе с ней смысл жизни, — представителя простого люда. Для доподлинного понимания произведения недостаточно прочтения его краткого содержания, но получить общее представление о сюжете, героях и обстоятельствах, с которыми они сталкиваются, вполне реально.

Краткий пересказ сюжета поэмы «Медный всадник»

Наводнение на улицах Петербурга, о котором говорит автор поэмы, было серьёзнейшим испытанием для его жителей за всю историю города. Оно принесло разрушения и гибель множества людей.

В числе жертв оказалась невеста скромного чиновника Евгения. Герой на фоне своего горя сошёл с ума. Ему казалось, что оживший памятник Петру преследует его на улицах города.

В конце повествования рыбаки находят бездыханное тело Евгения.

Краткая характеристика героев поэмы «Медный всадник»

  •  Евгений — главный герой поэмы, чиновник скромного достатка и самых простых планов на жизнь. Он мечтает жениться на любимой девушке и построить с ней спокойный, размеренный быт. Со смертью невесты жизнь героя теряет всякий смысл. Он лишается рассудка, и вскоре сам погибает.
  •  Петр I — в начале повествования — самодержец, решивший воздвигнуть новую столицу своей державы. К концу — оживший в воспаленном от горя мозгу Евгения памятник на коне.
  • Параша — любимая девушка главного героя. О ней читатель узнает из уст и мыслей Евгения.

Краткое содержание поэмы Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» по частям

Поэма «Медный всадник» включает в себя предисловие, вступление и две части повествования. С их содержанием можно ознакомиться ниже.

Предисловие

Здесь автор объясняет читателю, что его история основывается на реальных событиях, сведения о которых были им почерпнуты из архивов.

Краткое содержание Кант К вечному миру за 2 минуты пересказ сюжета

Вступление

Читатель знакомится с величественным Петром I, который размышляет о возведении города. Спустя сто лет на задуманном месте вырос молодой и величавый Петербург. Автор искренне восхищен его красотой и признаётся городу в любви: «Люблю тебя, Петра творенье..».

Часть I. Знакомство с Евгением. Наводнение

Ноябрь. Поздний вечер. Евгений возвращается из гостей. Его одолевают мысли о бедном существовании, долгом пути к выслуге. Погода портится, черные думы сгущаются.

Но лучиком в этом «тёмном царстве» для героя становится мечта о будущем рядом с любимой девушкой Парашей. Она живёт на другом конце города, у залива.

Из-за непогоды вряд ли Евгений сможет увидеть её в ближайшее время. Герой засыпает с мыслями о возлюбленной.

Новый день приносит настоящий кошмар. Нева «взбесилась» и буквально набросилась на город. На месте площадей — озёра, улиц — реки. Кругом обломки, страх, смерть. Герой в этом хаосе словно застыл на пороге богатого особняка.

Он сел возле мраморной статуи льва и глядел в ту сторону, где живёт его невеста. В тех краях буря была особенно безжалостна. Евгений понимал, что его девушка в страшной опасности.

Но что он мог сделать? Он лишь видел перед собой тонны разбушевавшейся воды и медную спину всадника — памятника Петру I.

Часть II. Страшные последствия потопа

Буря утихла. Вода стала отступать. Евгений спешит к месту, где стоял ветхий домишко его невесты. Но домик смыло страшными волнами. Осознав, что его любимой больше нет, Евгений теряет рассудок.

С наступлением нового дня, жизнь возвращается в город. Люди спешат на службу, открываются лавки. Но для героя поэмы потерян смысл существования. Он бесцельно скитается по городу, он бросает и службу, и дом. Спит где придётся, ест что попало, дети швыряют в него камнями, возницы бьют плетями, прогоняя с дороги.

В конце лета, когда над городом разразилась гроза, Евгений оказался на том самом месте, где был во время потопа. Он видит памятник Петру и винит его в своём горе. Затем герой бросается бежать.

Ему кажется, что медный всадник ожил и преследует его по пятам. С той минуты, он в страхе, смиренно опускал глаза при виде памятника. А по весне бездыханное тело Евгения нашли рыбаки на одном из островов.

Там беднягу и похоронили, как неизвестного.

Кратко об истории создания поэмы «Медный всадник» и её прототипах

В сюжет поэмы легла реальная история наводнения в Петербурге в 1824 году. Сам автор наводнения не видел, но основывался на показания очевидцев, статьи журналов того времени, архивы.

Меньше чем за месяц написал Пушкин свою поэму в 1833 году в Болдино.

Однако процесс создания требовал от поэта полной самоотдачи, он переписывал каждый стих чуть десятки раз, добиваясь, таким образом, идеальной формы.

Идея об «оживающем памятнике», возможно, была почерпнута классиком из истории о том, как Александр I помышлял перевезти памятник Петру из города.

Он передумал, после того, как ему рассказали о сне одного майора, который видел скачущего медного всадника на улицах Петербурга и слышал грозные слова Петра Великого, обращенные к императору: «Молодой человек! До чего ты довел мою Россию! Но покамест я на месте, моему городу нечего опасаться». Есть и другое предположение. Возможно, Пушкин вдохновился идеей «оживить» памятник из произведения «Дон Жуан».

Поэма «Медный всадник» по объёму относится к самым небольшим произведениям великого русского поэта, при этом она вмещает в себя благоговение перед мощью самодержца и его бессмертного творения Петербурга, историю любви, жуткие сцены страшного потопа и раскрытие проблемы «маленького человека» на фоне большого жестокого мира.

Источник: https://book-briefly.ru/vse-proizvedeniya/pushkin/mednyj-vsadnik

К вечному миру — краткое содержание произведения канта

Данный трактат был написан известным философом около двух столетий назад. Книга написана в формате договора. Все главы – это пункты договора, в котором Иммануил Кант определенные постулаты.

Автор считал, что они должны быть соблюдены государствами всех стран. По его мнению, выполнение этих пунктов всеми верхушками поможет остановить все войны и уладить все недопонимания.

Только в этом случае человечество сможет остановить мир по всей земле, люди будут ценить и уважать друг друга.

Книга делится на много пунктов, но особо выделим самые важные. Философ утверждал, что служба в рядах армии должна быть только на добровольных началах.

Если все страны откажутся от решения вопросов путем военных действий, то не нужно создавать многочисленную армию солдат, которые будут воевать.

В таком случае будет достаточно создать подразделения, в которые будут приходить желающие освоить военное дело.

После автор поднимает вопрос, который стоит в данный момент времени достаточно остро. Иммануил пишет о сложностях и спорах, которые происходят внутри страны. Точнее, когда какая-то область или край жаждет независимости и хочет отсоединиться.

Немецкий философ убеждает, что в таком случае другие страны не имеют права вторгаться неразрешенные вопросы другого государства. Когда решение принято, обращение за помощью позволительно.

Другие государства могут оказывать помощь и поддержку новой республике.

Иммануил Кант в некоторых ситуациях допускает ведение военных действий. В случаях, когда государства никак не могут прийти к общему мнению по конкретной теме. Один постулат Канта гласит, что даже, когда начнется война, не стоит использовать уловки, скрытые ходы и обман.

Потому что войны не ведутся просто так, их целью является выгодные условия, которые принесут пользу одной из сторон, в лучшем случае – двум сторонам. Плохо, когда военные действия затягиваются и не приносят результата, так как это ведет к выкашиванию невинного населения.

Что в будущем наносит огромный ущерб государству.

Немецкий философ был одним из последователей гуманистического мира. Автор писал данный тракт с искренним желанием установить постоянный мир на всей земле.

Он хотел создать тот мир, в котором закон устанавливает равные условия для всех людей. Хотел, чтобы люди жили мирно и спокойно и не беспокоились о завтрашнем дне.

Примечательно, что данный трактат очень похож на договор, который был подписан ООН в 1945 году.

Читательский дневник.

Источник: http://sochinite.ru/kratkie-soderzhaniya/raznye-avtory/k-vechnomu-miru

Философия Канта: основные идеи (кратко)

Середина 18 века явилась для немецкой философии переломным моментом.

  Именно в это время в Германии появились выдающиеся ученые, чьи идеи и концепции изменили взгляд на философию идеального объективизма и субъективизма. Научные теории И.Канта, Г.Гегеля, Л.

Фейербаха помогли по новому взглянуть на положение в обществе активно познающего мир субъекта. Именно благодаря им появился метод диалектического познания.

Иммануил Кант — первый из величайших немецких философов

Иммануила Канта по праву считают крупнейшим мировым светилом философии после Аристотеля и Платона. Будущий ученый появился на свет в 1724 году в Кенигсберге в семье мастера – шорника.

Отец мечтал дать единственному сыну хорошее образование и сделать его служителем церкви. Молодой Кант окончил местный университет и стал зарабатывать себе на пропитание частными уроками, но при этом постоянно повышал свое образование.

В результате он защитил диссертацию и начал преподавать в университете логику и метафизику.

Всю свою жизнь Кант подчинил строгому расписанию и пунктуально следовал ему всю жизнь. Биографы ученого отмечают, что жизнь его была бедна на события: свое существование он подчинил полностью интеллектуальному труду.

Ученый имел друзей, но никогда не манкировал своими занятиями  ради общения, мог увлекаться красивыми и умными женщинами, но никогда не позволял страсти увлечь себя и отвлечь от главного, то есть от научной работы.

Два периода в деятельности Иммануила Канта

Научно-философскую деятельность Канта можно  разделить на два временных периода: докритический и критический.

Первый период приходится на 50-60-е годы 18 века.

На этом этапе ученого интересуют тайны мироздания и он выступает больше как математик, физик, химик, биолог,  то есть материалист, который при помощи научной диалектики старается объяснить законы природы и ее саморазвитие.

Основная проблема, интересующая ученого в этот период – это объяснение состояния Вселенной, Космоса. Он был первым, кто связал  приливы и отливы в морях с фазами Луны и выдвинул гипотезу о зарождении нашей галактики из газовой туманности.

В более поздний «критический» период» — 70-80-е годы – Кант полностью переориентировался на проблемы человеческой нравственности и морали. Основные вопросы, на которые ученый старается ответить: что такое человек? для чего он рожден? какова цель существования человечества? что такое счастье? каковы главные законы человеческого сосуществования?

Особенностью философии Иммануила Канта является то, что он сделал предметом изучения не объект, а субъект познавательной деятельности. Только специфика деятельности познающего мир субъекта может определить возможные способы познания.

Кратко о теории и практике в философии Иммануила Канта

В теоретической философии Кант пытается определить границы и возможности человеческого познания, возможности научной деятельности и границы памяти. Он ставит перед собой вопрос: что я могу знать? как я могу это узнать?

Кант считает, что познание мира при помощи чувственных образов априори опирается на доводы рассудка, и только так можно добиться необходимого результата.

Любое событие или вещь отображаются в сознании субъекта, благодаря полученным через органы чувств сведениям. Такие отражения Кант называл явлениями. Он считал, что мы познаем не сами вещи, а только их явления.  Другими словами, мы познаем «вещи в себе» и имеем свое собственное субъективное мнение обо всем, опираясь на отрицание знания (знание не может появляться из ниоткуда).

По Канту, высший способ познания сочетает в себе использование разума и опору на опыт, но рассудок отвергает опыт и старается выйти за грани разумного, в этом и заключается высшее счастье человеческого познания и существования.

Что такое антиномии?

Антиномии – это высказывания, которые опровергают друг друга. Кант приводит четыре самых известных антиномии для подтверждения своей теории о рассудке и опыте.

  1. Мир (Вселенная, Космос) имеет начало и конец, т.е. границы, поскольку все в мире имеет начало и конец. Однако Вселенная – бесконечна и непознаваема человеческим разумом.
  2. Все самое сложное можно разложить на самые простые элементы. Но в мире нет ничего простого, все сложно и чем больше мы раскладываем, тем сложнее нам объяснить полученные результаты.
  3. В мире есть свобода, однако, все живые существа постоянно подчиняются законам природы
  4. Мир имеет первопричину (бог). Но в то же время первопричины нет, все случайно, как и само существование Вселенной.
Читайте также:  Краткое содержание мария стюарт цвейг за 2 минуты пересказ сюжета

Каким образом можно объяснить эти теории и антитеории? Кант утверждал, что для того чтобы в них разобраться и придти к единому выводу, нужна вера. Кант вовсе не восставал против науки, он лишь говорил о том, что наука вовсе не всесильна и порой невозможно решить проблему, даже опираясь на всевозможные научные методы.

Основные вопросы нравственной  философии Иммануила Канта

Ученый ставил перед собой глобальную задачу: постараться дать ответ на вопросы, издавна волнующие лучшие умы человечества. Для чего я здесь? Что я должен делать?

Кант считал, что для человека характерны два направления духовной деятельности: первый – чувственно-воспринимаемый, при котором мы опираемся на чувства и готовые шаблоны, и второй — умопознаваемый, достичь которого можно при помощи веры и самостоятельного восприятия окружающего мира.

И на этом втором пути действует уже не теоретический, а практический разум, поскольку, как считал Кант, нравственные законы нельзя вывести теоретически на основе опыта.

Никто не может сказать, почему человек поступает так или иначе в каких-либо условиях.

Это только дело его совести и других нравственных качеств, которые нельзя искусственно воспитать, их каждый человек выводит для себя самостоятельно.

Именно в это время Кант выводит высший нравственный документ – категорическое предписание, которое определяет существование человечества на всех этапах развития и при всех политических строях: поступай по отношению к другим так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе.

Конечно, это несколько упрощенная формулировка предписания, но суть его именно такова. Кант считал, что каждый своим поведением формирует образец поступков для других: поступок в ответ на подобный поступок.

Особенности социальной философии Иммануила Канта

Философы эпохи Просвещения рассматривали прогресс в развитии человеческих общественных отношений. Кант в своих трудах пытался найти закономерности развития прогресса и пути воздействия на него. При этом он считал, что на прогресс влияет  абсолютно каждый отдельный индивидуум. Поэтому для него была первична разумная деятельность всего человечества в целом.

При этом Кант рассматривал причины несовершенства человеческих отношений и находил их во внутренних конфликтах каждого человека в отдельности. То есть, пока мы страдаем из-за собственного эгоизма, честолюбия, жадности или зависти, мы не сможем создать совершенное общество.

Идеалом государственного устройства философ считал республику, которой управляет мудрый и справедливый человек, наделенный всеми полномочиями абсолютной власти. Как Локк и Гоббс, Кант считал, что необходимо отделить законодательную власть от исполнительной, при этом необходимо упразднить феодальные права на землю и крестьян.

Особое внимание Кант уделял вопросам войны и мира. Он считал, что возможно провести мировые переговоры, направленные на установление вечного мира на планете. Иначе войны разрушат все достижения с таким трудом достигнутые человечеством.

Чрезвычайно интересны условия, при которых, по мнению философа, все войны прекратились бы:

  1. Все территориальные притязания должны быть уничтожены,
  2. Должен существовать запрет на продажу, покупку и передачу по наследству государств,
  3. Постоянные армии должны быть уничтожены,
  4. Никакое государство не должно предоставлять денежные или любые другие займы для подготовки войны,
  5. Никакое государство не имеет право вмешиваться во внутренние дела другого государства,
  6. Недопустимо вести шпионаж или организовывать террористические акты, чтобы подорвать доверие между государствами.

Конечно, эти идеи можно назвать утопическими, но ученый считал, что человечество со временем достигнет такого прогресса в социальных отношениях, что сможет решать все вопросы урегулирования международных отношений путем мирных переговоров.

Иммануил Кант во всех своих трудах отдавал преимущество морали перед политикой, он считал, что права человека первичны и не могут быть нарушены никаким политическим строем.

Источник: https://GermanExpert.ru/filosofiya-kanta/

Учение Канта о "Вечном мире" (стр. 2 из 3)

  • Трактат написан Кантом в виде проекта международного договора.
  • Его первый раздел содержит «предварительные» статьи «Договора о вечном мире между государствами».
  • Первая его «предварительная» статья гласит: «Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны».
  • Вторая – «ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения не должно быть приобретено другим государством».

Государство, — подчеркивает в своем комментарии к этой статье философ, — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого.

Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь, к другому государству означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом.

Кант полагал, что со временем постоянные армии, как перманентное орудие и средство ведения войны, должны полностью исчезнуть. В то же время он был сторонником, говоря современным языком, срочной воинской службы, — добровольного, периодически проводимого обучения граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне.

Более двухсот лет назад великий гуманист предупреждал в 4-й «предварительной» статье своего проекта международного договора, что «государственные долги не должны использоваться для целей внешней политики».

Как представляется, особо актуальной для наших дней звучит следующая моральная максима философа «ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства», зафиксированная в пятой статье.

Кстати сказать, несмотря на весь кажущийся моральный максимализм, этот принцип стал краеугольным камнем международного права и системы межгосударственных отношений, сложившихся в мире после Второй мировой войны. А отдельные отступления от него, как это, например, имело место в отношении автономного края Косово в 1999 г. приводят к серьезным и не всегда вовремя предвиденным последствиям[4].

Вот как философ обосновывал выдвигаемое им право на невмешательство во внутренние дела одного государства со стороны его соседа:

«Ибо что может дать ему право на это? Быть может, дурной пример, который одно государство показывает подданным другого государства? Напротив, этот пример только служит предостережением, как образец того, какие беды навлек на себя народ своим беззаконием.

Сюда, правда, нельзя отнести тот случай, когда государство вследствие внутренних неурядиц распалось на две части, каждая из которых представляет собой отдельное государство, претендующее на самостоятельность.

Если одному из них будет оказана помощь посторонним государством, то это нельзя рассматривать как вмешательство в политическое устройство другого (ибо в противном случае возникла бы анархия).

Но до тех пор, пока внутренний спор не решен, вмешательство посторонних держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью. Такое вмешательство, следовательно, является дурным примером для других и угрожает автономии всех государств».

Не менее интересна и шестая «предварительная» статья, гласящая:

«Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.».

Прежде чем предоставить слово Иммануилу Канту в обоснование этого положения, отметим, что немногим более чем через 100 лет после его провозглашения оно вошло в состав норм и обычаев ведения сухопутной войны, закрепленных в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., что еще раз подчеркивает мудрость и прозорливость кенигсбергского мечтателя. А вот как сам Кант аргументировал свою позицию:

«Это бесчестные приемы борьбы. Ведь и во время войны должно оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что иначе нельзя было бы заключить никакого мира и враждебные действия превратились бы в истребительную войну.

Война же есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (где не существует никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить свои права силой. …

Карательная война между государствами немыслима (поскольку между ними нет отношения начальника к подчиненному).

Отсюда следует, что истребительная война, в которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества. Итак, подобная война, а также использование средств, которые открывают пути к ней, должны быть, безусловно, воспрещены».

И как неизбежное следствие этого – «состояние мира должно быть установлено».

Причем в результате сознательной и целенаправленной деятельности людей, вследствие их готовности и умения решать возникающие противоречия на условиях компромисса и взаимных уступок.

Этот прогностический вывод Канта показывает несгибаемый исторический оптимизм его философской системы, столь разительно отличающейся от многих современных претендентов на звание «учителей и совести» человечества.

«Окончательные», то есть бесспорные статьи договора о вечном мире гласят следующее:

«Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским».

И далее он поясняет, что это «устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское — единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа».

Вторая «окончательная» статья договора, во многом предугадавшая магистральное направление развития этой отрасли права в XX в., устанавливала, что «международное право должно быть основано на федерализме свободных государств».

Поясняя свою мысль и, по сути дела, предвосхищая идеи, положенные в основу Устава Организации Объединенных Наций в октябре 1945 г.

, Кант писал, что каждый народ «в целях своей личной безопасности может и должен требовать от другого совместного вступления в устройство, подобное гражданскому, где каждому может быть обеспечено его право. Это был бы союз народов, который, однако, не должен быть государством народов.

Последнее означало бы противоречие, ибо всякое государство содержит в себе отношение высшего (законодателя) к низшему (повинующемуся, то есть народу)».

Доказывая осуществимость, то есть возможность реализации этой идеи в исторической перспективе, автор Договора о вечном мире также предвидел, что стало особо очевидным на пятьдесят шестом году существования ООН, что лишь такой союз народов, постоянный и непрерывно расширяющийся, «может сдержать поток антиправовых враждебных намерений, сохраняя, однако, постоянную опасность их проявления».

Однако Кант ошибался относительно того, что он называл «всемирно-гражданским правом», воплощенным ныне сначала во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)[5], а затем и в Международном пакте о гражданских и политических правах[6], которое, по его мнению, «должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства» (ст. 3).

  1. Трактат «К вечному миру» был хорошо известен современникам, принеся его автору заслуженную славу творца первой в мире, причем отнюдь не утопической, системы поддержания коллективной безопасности.
  2. И естественно, что идеи Канта получали дальнейшее развитие и распространение среди его современников и последующих поколений.
  3. Исключительное положение Канта в мире современной философской коммуникации, на мой взгляд, в немалой степени объясняется тем, что он более любого другого мыслителя прошлого методически стремился к выявлению в сознании общезначимого и универсального.

Идея вечного мира – завершающее звено гуманистической философии Канта. В обществе, где властвуют законы, царит мир. Вечный мир – это исключение войны из жизни общества.

Войны с их бедствиями и разорениями могут тормозить прогрессивное развитие человечества, но моральный разум осуждает войны, и поэтому с развитием культуры и гуманности войн будет все меньше, пока они совсем не исчезнут.

Философ видел серьезную угрозу миру в безграничном вооружении государств, ибо огромные затраты на вооружение и содержание армий, соперничество государств в увеличении военной мощи приводят неизбежно к войне.

Перед человечеством, по Канту, открываются две возможности достижения вечного мира: одна – путем договора, запрещающего войны, другая – «вечный мир» на всемирном кладбище человечества после истребительной войны.

Теоретическое обоснование Кантом борьбы за правопорядок и гласность, за выживание человечества чрезвычайно актуально и в наши дни, поскольку проникнуто высокими гуманистическими идеалами.

Однако, «Вечный мир» до сих пор не осуществился не только по причине сохраняющихся неравенства и несправедливости, не только потому, что многим еще выгодна война и беспорядок.

Идея вечного мира Канта, по мнению Юргена Хабермаса, не реализовалась во многом по той причине, что Кант «не предусмотрел трудности диалога с другими, не такими, как европейский, человек»[7].

Кант, по мнению Хабермаса, проявил нечувствительность к появлению нового исторического сознания и росту признания культурных различий, росту значимости неевропейских, нехристианских культур, что делает договоренность с ними, а, следовательно, и вечный мир проблематичными.

Проблематичным явилось международное право, деятельность Лиги наций и ООН, которые не сумели предотвратить ни мировые, ни локальные войны. Хабермас объясняет маргинализацию ООН тем, что, помимо демократических государств, сюда входят авторитарные и деспотические государства, сопротивляющиеся Декларации прав человека, признанной Уставом ООН в качестве одного из важнейших своих документов.

Источник: https://mirznanii.com/a/231177-2/uchenie-kanta-o-vechnom-mire-2

Читать

Иммануил Кант

К вечному миру (сборник)

© Андреева И. С, наследники, перевод на русский язык, 2018

© Арзаканян Ц. Г., наследники, перевод на русский язык, 2018

© Гасилин А. В., вступительная статья, 2018

© Гулыга А. В., наследники, перевод на русский язык, 2018

© Копцев И. Д., перевод на русский язык, 2018

© Левина М. И., наследники, перевод на русский язык, 2018

© Подорога Б. В., составление, 2018

© Попов Ю. Н. перевод на русский язык, 2018

© Издание. Оформление. ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2018

Метафизика свободы в политической философии И. Канта

Отечественному читателю творческий гений Иммануила Канта знаком, в основном, в трех дисциплинарных ипостасях: гносеологической, этической и эстетической – по числу трех фундаментальных критик «кенигсбергского затворника»: «Критики чистого разума» (1781), «Критики практического разума» (1788) и «Критики способности суждения» (1790). Четвертую, политическую, ипостась кантовской мысли часто считают необязательным довеском к монументальной кантовской Системе, а между тем именно в ней последняя обретает полноту и логическую завершенность.

Политические сочинения занимают в философском наследии Канта отнюдь не центральное место, проблемы политики оказываются в фокусе его научного интереса только в последние десятилетия жизни.

Основные политические работы Канта: «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Ответ на вопрос, что такое просвещение» (1784), «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786), «О поговорке „Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики»» (1793), «К вечному миру» (1795), «Метафизика нравов» (1797), «Спор факультетов» (1798) – написаны уже на закате его научной карьеры. Интерес позднего Канта к политической философии не в последнюю очередь предопределен необычайной социальной напряженностью, господствовавшей в Европе на исходе XVIII века. Будучи своеобразным откликом на «вызовы эпохи», политическая философия Канта произрастает на почве просвещенческого либерализма, продолжая традицию, связанную с именами Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Вольтера и Ж.-Ж. Руссо.

Читайте также:  Краткое содержание рассказа пожар льва толстого за 2 минуты пересказ сюжета

Удивительная трезвость и прозорливость кантовской политической мысли, коей могли бы позавидовать многие представители Realpolitik, обусловлена тем фактом, что его политическая теория представляет собой отнюдь не ряд концепций ad hoc, а является логическим продолжением кантовской этики и философии права. Тесная взаимосвязь между этической, правовой и политической составляющими кантовской философии объясняется не столько формальным академическим требованием «системности», сколько необычайной методичностью самой кантовской мысли, точность и основательность которой можно сравнить с работой добросовестного строителя, возводящего здания «на века». Так, своеобразным замковым камнем, скрепляющим воедино всю эту конструкцию, выступает понятие свободы, последовательно реализующейся на разных уровнях (моральном, правовом и политическом) и составляющей основу кантовской антропологии.

Кантовский человек – уникальное существо, обитающее одновременно в двух мирах. Подобная исключительность не свойственна более ни одному животному.

Как живой организм, обладающий определенным набором «естественных качеств», живущий в определенном естественном окружении и, ввиду своей неизбывной телесности, всецело подчиняющийся законам физики, химии и биологии, человек является обитателем мира Природы.

В то же время, будучи разумным существом, более того, существом, способным самостоятельно выбирать свой жизненный путь, согласовывать свое существование с себе подобными и приводить свои поступки в соответствие с идеалами – справедливости, честности, благородства и т. п., человек принадлежит царству Свободы.

Сама возможность самосовершенствования человека, способность к духовному росту (не столько в качестве творения Природы, сколько в качестве обитателя царства Свободы) – центральная проблема как кантовской морали, так и его политической философии.

По мнению Канта, каждому человеку присущ неустранимый антагонизм между естественными потребностями и свободным целеполаганием. Этот фундаментальный конфликт лежит в основе двух диаметрально противоположных взглядов на природу политического.

Первый из них толкует государство в качестве продукта естественного развития общества, подчиняющегося универсальным законам Природы. Сторонники этой точки зрения склонны рассматривать историю человечества как своего рода хронику последовательного восхождения от стадии естественной дикости к заоблачным высотам Цивилизации.

В этом случае любые человеческие объединения – от первобытного племени до международного сообщества – представляются лишь политическими организмами различного уровня сложности, существование и развитие которых всецело обусловлено естественными законами, вроде тех, которым подчиняется движение планет или деление клеток при формировании эмбриона. Такой взгляд на суть политического сводит нравственное измерение политики к своеобразному культурному декоруму, скрывающему под собой чистую прагматику властных отношений, реализующихся в строгом соответствии с естественными законами. Любой произвол политика, разделяющего подобный «натуралистический» подход, может быть оправдан некоторой общественной необходимостью или естественной логикой ситуации, вследствие чего такое политическое мышление создает благодатную почву для различного рода злоупотреблений. Этому сугубо «натуралистическому» подходу Кант противопоставляет взгляд на политику, в котором основным принципом политической субъективации и организации выступает идея свободы. В этой перспективе государство оказывается средством реализации некоего общечеловеческого духовного и культурного Проекта, касающегося каждого гражданина данного государства. Согласно Канту, только взгляд на политику через призму свободы может быть признан действительно политическим, так как сама политика не имеет собственного смысла, а получает его только в контексте некоторого метафизического проекта.

Указанный антагонизм между двумя подходами к политике непосредственно связан с ключевой проблемой кантовской политической философии: фундаментальным противоречием между волей отдельного индивида, заинтересованного, прежде всего, в удовлетворении личных потребностей, и общественной волей, нацеленной на реализацию интересов общества в целом. Центральное место этого противоречия в кантовской теории обусловлено тем, что в нем сталкиваются два понимания свободы: свободы как желания отдельного индивида поступать по своему усмотрению, и свободы как регулятивной идеи, лежащей в основе концепции национального суверенитета. Извечный конфликт между интересами общества и интересами индивида выходит в философии Канта на новый уровень – уровень национального самосознания. Заметим, что именно в конце XVIII века в Европе складывается новая концепция национального государства, идущая на смену той, которая утвердилась после окончания Тридцатилетней войны и подписания Вестфальского мира (1648). Политическая философия Канта видит своей основной целью обеспечение надежного теоретического базиса для нового понимания национального суверенитета, в основу которого должен быть положен принцип разумной целесообразности и торжество нравственного начала над политической прагматикой.

Прежде чем обратиться к рассмотрению кантовской концепции национального государства, необходимо прояснить его понимание свободы как политической категории. Будучи основой нравственности, свобода у Канта выступает одновременно и главным условием успешного взаимодействия отдельных индивидов в рамках политической общности.

Именно свобода, по Канту, служит той связующей силой, которая объединяет разрозненные атомы юридических персон в некую политическую целостность, движущуюся в едином культурно-историческом потоке и преследующую единую цель.

Истинная свобода в философии Канта означает отнюдь не произвол частной воли, а способность человека подчинять свои поступки требованиям разума и приводить их в соответствие с целями общества.

В то же время, будучи главным условием разумности человека, свобода не рассматривается Кантом как некий абстрактный Абсолют: человек не может быть свободен сам по себе, он обретает свободу только в сообществе себе подобных.

Пожалуй, наиболее парадоксальный вывод из кантовской концепции свободы заключается в том, что свободным в полной мере может быть только тот, кто сам учреждает свои ограничения и твердо следует им, невзирая на жизненные обстоятельства.

Главный же источник этих ограничений – свобода других: только живя и развиваясь в обществе свободных людей, человек может ощущать себя по-настоящему свободным. Следовательно, истинная свобода налагает на человека высокую ответственность за его поступки: только свобода исходного выбора наделяет легитимностью политические учреждения, любая юридическая норма получает статус всеобщего закона только в виду того, что она является плодом свободной разумной деятельности, направленной на согласование частных интересов с интересами общества в целом.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=647554&p=2

10. И. Кант о вечном мире

Стремление Канта
к выявлению в сознании общезначимого
и универсального с редкой простотой и
силой выразило себя в предельном
социально-философском проекте, в идее
понятного для всех планетарного
жизненно-практического единения людей.
Идея эта была выражена в трактате «К
вечному миру».

  • По Канту у
    человечества есть лишь две альтернативы
    — либо покончить с войной, либо обрести
    «вечный мир» на всемирном кладбище
    человечества после истребительной
    войны.
  • Трактат написан
    Кантом в виде проекта международного
    договора.
  • Его первый раздел
    содержит «предварительные» статьи
    «Договора о вечном мире между
    государствами».
  • Первая его
    «предварительная» статья гласит: «Ни
    один мирный договор не должен считаться
    таковым, если при его заключении тайно
    сохраняется основа новой войны».
  • Вторая – «ни одно
    самостоятельное государство (большое
    или малое, это безразлично) ни по
    наследству, ни в результате обмена,
    купли или дарения не должно быть
    приобретено другим государством».

Государство, —
подчеркивает в своем комментарии
философ, — это общество людей, повелевать
и распоряжаться которыми не может никто,
кроме его самого.

Поэтому всякая попытка
привить его, имеющее подобно стволу
собственные корни, как ветвь, к другому
государству означала бы уничтожение
первого как моральной личности и
превращение моральной личности в вещь
и противоречила бы идее первоначального
договора, без которой нельзя мыслить
никакое право на управление народом.

Кант полагал, что
со временем постоянные армии, как
перманентное орудие и средство ведения
войны, должны полностью исчезнуть. В то
же время он был сторонником, говоря
современным языком, срочной воинской
службы, — добровольного, периодически
проводимого обучения граждан обращению
с оружием с целью обезопасить себя и
свое отечество от нападения извне.

  1. Более двухсот лет
    назад великий гуманист предупреждал в
    4-й «предварительной» статье своего
    проекта международного договора, что
    «государственные долги не должны
    использоваться для целей внешней
    политики».
  2. Особо актуальной
    для наших дней звучит следующая моральная
    максима философа «ни одно государство
    не должно насильственно вмешиваться в
    политическое устройство и управление
    другого государства», зафиксированная
    в пятой статье.
  3. Вот как философ
    обосновывал выдвигаемое им право на
    невмешательство во внутренние дела
    одного государства со стороны его
    соседа:

«Ибо что может
дать ему право на это? Быть может, дурной
пример, который одно государство
показывает подданным другого государства?
Напротив, этот пример только служит
предостережением, как образец того,
какие беды навлек на себя народ своим
беззаконием.

Сюда, правда, нельзя
отнести тот случай, когда государство
вследствие внутренних неурядиц распалось
на две части, каждая из которых представляет
собой отдельное государство, претендующее
на самостоятельность.

Если одному из
них будет оказана помощь посторонним
государством, то это нельзя рассматривать
как вмешательство в политическое
устройство другого (ибо в противном
случае возникла бы анархия).

Но до тех
пор, пока внутренний спор не решен,
вмешательство посторонних держав
означает нарушение прав независимого
народа, борющегося лишь со своей
внутренней болезнью. Такое вмешательство,
следовательно, является дурным примером
для других и угрожает автономии всех
государств».

Не менее интересна
и шестая «предварительная» статья,
гласящая:

«Ни одно государство
во время войны с другим не должно
прибегать к таким враждебным действиям,
которые сделали бы невозможным взаимное
доверие в будущем, в мирное время, как
например, засылка тайных убийц,
отравителей, нарушение условий
капитуляции, подстрекательство к измене
в государстве неприятеля и т.д.».

Прежде чем
предоставить слово Канту в обоснование
этого положения, отметим, что немногим
более чем через 100 лет после его
провозглашения оно вошло в состав норм
и обычаев ведения сухопутной войны,
закрепленных в Гаагских конвенциях
1899 и 1907 гг., что еще раз подчеркивает
мудрость и прозорливость кенигсбергского
мечтателя. А вот как сам Кант аргументировал
свою позицию:

«Это бесчестные
приемы борьбы. Ведь и во время войны
должно оставаться хоть какое-нибудь
доверие к образу мыслей врага, потому
что иначе нельзя было бы заключить
никакого мира и враждебные действия
превратились бы в истребительную войну.

Война же есть печальное, вынужденное
средство в естественном состоянии (где
не существует никакой судебной инстанции,
приговор которой имел бы силу закона)
утвердить свои права силой. …

Карательная
война между государствами немыслима
(поскольку между ними нет отношения
начальника к подчиненному).

Отсюда
следует, что истребительная война, в
которой могут быть уничтожены обе
стороны, а вместе с ними и всякое право,
привела бы к вечному миру лишь на
гигантском кладбище человечества. Итак,
подобная война, а также использование
средств, которые открывают пути к ней,
должны быть, безусловно, воспрещены».

И как неизбежное
следствие этого – «состояние мира
должно быть установлено».

Причем в
результате сознательной и целенаправленной
деятельности людей, вследствие их
готовности и умения решать возникающие
противоречия на условиях компромисса
и взаимных уступок.

Этот прогностический
вывод Канта показывает несгибаемый
исторический оптимизм его философской
системы, столь разительно отличающейся
от многих современных претендентов на
звание «учителей и совести» человечества.

«Окончательные»,
то есть бесспорные статьи договора о
вечном мире гласят следующее:

«Гражданское
устройство каждого государства должно
быть республиканским».

И далее он
поясняет, что это «устройство, основанное,
во-первых, на принципах свободы членов
общества (как людей), во-вторых, на
основоположениях зависимости всех (как
подданных) от единого общего законодательства
и, в-третьих, на законе равенства всех
(как граждан государства), есть устройство
республиканское — единственное,
проистекающее из идеи первоначального
договора, на которой должно быть основано
всякое правовое законодательство
народа».

Вторая «окончательная»
статья договора, во многом предугадавшая
магистральное направление развития
этой отрасли права в XX в., устанавливала,
что «международное право должно быть
основано на федерализме свободных
государств».

Поясняя свою мысль
и, по сути дела, предвосхищая идеи,
положенные в основу Устава Организации
Объединенных Наций в октябре 1945 г.

, Кант
писал, что каждый народ «в целях своей
личной безопасности может и должен
требовать от другого совместного
вступления в устройство, подобное
гражданскому, где каждому может быть
обеспечено его право. Это был бы союз
народов, который, однако, не должен быть
государством народов.

Последнее означало
бы противоречие, ибо всякое государство
содержит в себе отношение высшего
(законодателя) к низшему (повинующемуся,
то есть народу)».

  • Доказывая
    осуществимость, автор Договора о вечном
    мире также предвидел, что стало особо
    очевидным на 56-м году существования
    ООН, что лишь такой союз народов,
    постоянный и непрерывно расширяющийся,
    «может сдержать поток антиправовых
    враждебных намерений, сохраняя, однако,
    постоянную опасность их проявления».
  • Трактат «К вечному
    миру» был хорошо известен современникам,
    принеся его автору заслуженную славу
    творца первой в мире, причем отнюдь не
    утопической, системы поддержания
    коллективной безопасности.
  • И естественно, что
    идеи Канта получали дальнейшее развитие
    и распространение среди его современников
    и последующих поколений.

Источник: https://studfile.net/preview/1477014/page:5/

Краткое содержание трагедии «Антигона» Софокла

Трагедия «Антигона» Софокла была написана в 442 г. д. н. э. Рекомендуем прочитать краткое содержание «Антигона» по главам для лучшей подготовки к уроку по античной литературе. В основе сюжета древнегреческого произведения лежит противостояние между государственными законами и сводом родовых неписаных правил.

Основные персонажи трагедии

Главные герои:

  • Антигона – дочь Эдипа, милосердная, добрая девушка, ставящая долг превыше всего.
  • Креонт – фиванский царь, деспотичный, суровый правитель.

Другие персонажи:

  • Исмена – сестра Антигоны, менее решительная, чем Антигона.
  • Евредика – супруга Креонта, мать Гемона.
  • Гемон – сын Креонта, жених Антигоны.
  • Тиресий – слепой старец, провидец.
  • Этеокл и Полиник – сыновья Эдипа, убившие друг друга в борьбе за трон.

«Антигона» очень краткое содержание

Софокл «Антигона» краткое содержание для читательского дневника:

После смерти братьев власть перешла к Креонту. Первым решением нового правителя было: Этеокла упокоить с честью, а предателя, Полоника, оставить на съедение диким зверям.

Это было необычно, но царь думал только о власти да о Греции. Но их сестра – Антигона чла людей и богов. И для неё оба были просто братьями. Она уже готова была пойти против указа, хотя он даже не был оглашён.

Она говорит с сестрой Исменой, которая отказывается ей помогать.

Приходит хор старейшин, которому оглашается: герою – честь, злодею – срам. К телу Полиника приставлена стража, с приказом убить любого, кто нарушит его указ. Во время произнесения указа вбегает стражник, оповещая, что указ уже нарушили.

Креонт приказывает найти неугодного, или стража будет казнена. Всё это время хор поёт, и внезапно замолкает, ведь возвращается стража с Антигоной. Выходит Исмена, пытается защитить сестру, но их отправляют в темницу на казнь. Антигону согласилась с казнью, хотя Креонту тяжело было принять это деяние, она считают, что поступила правильно.

К Креонту является прорицатель, он говорит, что не только люди против казни, даже боги против. Он начинает сомневаться, и благодаря совету хора, отменяет казнь. Но он опоздал, Антигона повесилась, а рядом с ней стоит возлюбленный, который обнимает уже висящее тело, он тоже уже мёртв: бросился на меч.

Придя в темницу с сыном, сын бросается на меч видя эту картину. Креонт сообщает о смерти сына царице, ты уходит, через минуту к нему прибегают с вестью, о том что царица бросилась на меч. Креонт плачет, хор поёт: “Мудрость – дар, гордыня – грех”.

Читайте также:  Краткое содержание огневушка поскакушка бажова за 2 минуты пересказ сюжета

Трагедия «Царь Эдип» Софокла является прекрасным образцом древнегреческой драматургии, сохранившейся до наших дней. Представляет большую культурную ценность, поскольку признана одной из наиболее совершенных трагедий античности. Рекомендуем прочитать краткое содержание «Царя Эдипа» по главам, которое пригодится при подготовке к уроку литературы.

Короткий пересказ «Антигона»

Краткое содержание «Антигона» Софокл:

В Афинах говорили: «Выше всего в жизни людской — закон, и неписаный закон — выше писаного».

Неписаный закон — вечен, он дан природой, на нем держится всякое человеческое общество: он велит чтить богов, любить родных, жалеть слабых.

Писаный закон — в каждом государстве свой, он установлен людьми, он не вечен, его можно издать и отменить. О том, что неписаный закон выше писаного, сочинил афинянин Софокл трагедию «Антигона».

Был в Фивах царь Эдип — мудрец, грешник и страдалец. По воле судьбы ему выпала страшная доля — не ведая, убить родного отца и жениться на родной матери.

По собственной воле он казнил себя — выколол глаза, чтоб не видеть света, как не видел он своих невольных преступлений.

По воле богов ему было даровано прощение и блаженная смерть, О жизни его Софокл написал трагедию «Царь Эдип», о смерти его — трагедию «Эдип в Колоне».

От кровосмесительного брака у Эдипа было два сына — Этеокл и Полиник — и две дочери — Антигона и Исмена. Когда Эдип отрёкся от власти и удалился в изгнание, править стали вдвоём Этеокл и Полиник под надзором старого Креонта, свойственника и советника Эдипа.

Очень скоро братья поссорились: Этеокл изгнал Полиника, тот собрал на чужой стороне большое войско и пошёл на Фивы войной. Был бой под стенами Фив, в поединке брат сошёлся с братом, и оба погибли. Об этом Эсхил написал трагедию «Семеро против Фив». В концовке этой трагедии появляются и Антигона и Исмена, оплакивающие братьев. А о том, что было дальше, написал в «Антигоне» Софокл.

После гибели Этеокла и Полиника власть над Фивами принял Креонт. Первым его делом был указ: Этеокла, законного царя, павшего за отечество, похоронить с честью, а Полиника, приведшего врагов на родной город, лишить погребения и бросить на растерзание псам и стервятникам.

Это было не в обычае: считалось, что душа непогребенного не может найти успокоения в загробном царстве и что мстить беззащитным мёртвым — недостойно людей и неугодно богам. Но Креонт думал не о людях и не о богах, а о государстве и власти.

Но о людях и о богах, о чести и благочестии подумала слабая девушка — Антигона. Полиник ей такой же брат, как Этеокл, и она должна позаботиться, чтобы душа его нашла такое же загробное успокоение. Указ ещё не оглашен, но она уже готова его преступить. Она зовёт свою сестру Исмену — с их разговора начинается трагедия.

«Поможешь ли ты мне?» — «Как можно? Мы — слабые женщины, наш удел — повиновение, за непосильное нет с нас спроса: богов я чту, но против государства не пойду». — «Хорошо, я пойду одна, хотя бы на смерть, а ты оставайся, коли не боишься богов». — «Ты безумна!» — «Оставь меня одну с моим безумьем». — «Что ж, иди; все равно я тебя люблю».

Входит хор фиванских старейшин, вместо тревоги звучит ликование: ведь одержана победа, Фивы спасены, время праздновать и благодарить богов. Навстречу хору выходит Креонт и оглашает свой указ: герою — честь, злодею — срам, тело Полиника брошено на поругание, к нему приставлена стража, кто нарушит царский указ, тому смерть.

И в ответ на эти торжественные слова вбегает стражник со сбивчивыми объяснениями: указ уже нарушен, кто-то присыпал труп землёю — пусть символически, но погребение совершилось, стража не уследила, а ему теперь отвечать, и он в ужасе. Креонт разъярён: найти преступника или страже не сносить голов!

«Могуч человек, но дерзок! — поёт хор. — Он покорил землю и море, он владеет мыслью и словом, он строит города и правит; но к добру или к худу его мощь? Кто правду чтит, тот хорош; кто в кривду впал, тот опасен». О ком он говорит: о преступнике или о Креонте?

Вдруг хор умолкает, поражённый: возвращается стражник, а за ним — пленная Антигона.

«Мы смахнули с трупа землю, сели сторожить дальше, и вдруг видим: приходит царевна, плачет над телом, вновь осыпает землёю, хочет совершить возлияния, — вот она!» — «Ты преступила указ?» — «Да, ибо он не от Зевса и не от вечной Правды: неписаный закон выше писаного, нарушить его — страшнее смерти; хочешь казнить — казни, воля твоя, а правда моя».

— «Ты идёшь против сограждан?» — «Они — со мною, только тебя боятся». — «Ты позоришь брата-героя!» — «Нет, я чту брата-мертвеца». — «Не станет другом враг и после смерти». — «Делить любовь — удел мой, не вражду». На их голоса выходит Исмена, царь осыпает и ее упрёками: «Ты — пособница!»

— «Нет, сестре я не помогала, но умереть с ней готова». — «Не смей умирать со мной — я выбрала смерть, ты — жизнь». — «Обе они безумны, — обрывает Креонт, — под замок их, и да исполнится мой указ». — «Смерть?» — «Смерть!» Хор в ужасе поёт: божьему гневу нет конца, беда за бедой — как волна за волной, конец Эдипову роду: боги тешат людей надеждами, но не дают им сбыться.

Креонту непросто было решиться обречь на казнь Антигону. Она не только дочь его сестры — она ещё и невеста его сына, будущего царя. Креонт вызывает царевича: «Твоя невеста нарушила указ; смерть — ей приговор.

Правителю повиноваться должно во всем — в законном и в незаконном. Порядок — в повиновении; а падёт порядок — погибнет и государство».

— «Может быть, ты и прав, — возражает сын, — но почему тогда весь город ропщет и жалеет царевну? Или ты один справедлив, а весь народ, о котором ты печёшься, — беззаконен?»

— «Государство подвластно царю!» — восклицает Креонт. «Нет собственников над народом», — отвечает ему сын.

Царь непреклонен: Антигону замуруют в подземной гробнице, пусть спасут ее подземные боги, которых она так чтит, а люди ее больше не увидят, «Тогда и меня ты больше не увидишь!» И с этими словами царевич уходит.

«Вот она, сила любви! — восклицает хор. — Эрот, твой стяг — знамя побед! Эрот — ловец лучших добыч! Всех покорил людей ты — и, покорив, безумишь…»

Антигону ведут на казнь. Силы ее кончились, она горько плачет, но ни о чем не жалеет. Плач Антигоны перекликается с плачем хора.

«Вот вместо свадьбы мне — казнь, вместо любви мне — смерть!» — «И за то тебе вечная честь: ты сама избрала себе путь — умереть за божию правду!» — «Заживо схожу я в Аид, где отец мой Эдип и мать, победитель брат и побеждённый брат, но они похоронены мёртвые, а я — живая!» — «Родовой на вас грех, гордыня тебя увлекла: неписаный чтя закон, нельзя преступать и писаный».

— «Если божий закон выше людских, то за что мне смерть? Зачем молиться богам, если за благочестие объявляют меня нечестивицей? Если боги за царя — искуплю вину; но если боги за меня — поплатится царь». Антигону уводят; хор в длинной песне поминает страдальцев и страдалиц былых времён, виновных и невинных, равно потерпевших от гнева богов.

Царский суд свершён — начинается божий суд. К Креонту является Тиресий, любимец богов, слепой прорицатель — тот, который предостерегал ещё Эдипа.

Не только народ недоволен царской расправой — гневаются и боги: огонь не хочет гореть на алтарях, вещие птицы не хотят давать знамений.

Креонт не верит: «Не человеку бога осквернить!» Тиресий возвышает голос: «Ты попрал законы природы и богов: мёртвого оставил без погребения, живую замкнул в могиле!

Быть теперь в городе заразе, как при Эдипе, а тебе поплатиться мёртвым за мёртвых — лишиться сына!» Царь смущён, он впервые просит совета у хора; уступить ли? «Уступи!» — говорит хор. И царь отменяет свой приказ, велит освободить Антигону, похоронить Полиника: да, божий закон выше людского. Хор поёт молитву Дионису, богу, рождённому в Фивах: помоги согражданам!

Но поздно. Вестник приносит весть: нет в живых ни Антигоны, ни жениха ее. Царевну в подземной гробнице нашли повесившейся; а царский сын обнимал ее труп. Вошёл Креонт, царевич бросился на отца, царь отпрянул, и тогда царевич вонзил меч себе в грудь. Труп лежит на трупе, брак их совершился в могиле.

Вестника молча слушает царица — жена Креонта, мать царевича; выслушав, поворачивается и уходит; а через минуту вбегает новый вестник: царица бросилась на меч, царица убила себя, не в силах жить без сына. Креонт один на сцене оплакивает себя, своих родных и свою вину, и хор вторит ему, как вторил Антигоне:

«Мудрость — высшее благо, гордыня — худший грех, спесь — спесивцу казнь, и под старость она неразумного разуму учит». Этими словами заканчивается трагедия.

В трагедии «Медея», которая написана в 431 до н. э., древнегреческий драматург Еврипид рассказывает, как яростная героиня страшным злодеянием коверкает судьбу не только ненавистного её человека, но и свою собственную. На нашем сайте вы можете прочитать краткое содержание «Медеи» для читательского дневника.

Сюжет трагедии «Антигона» по главам

«Антигона» Софокл краткое содержание описанием каждой главы (эписодия) произведения:

Пролог

Антигона сообщает своей сестре Исмене, что «Полиника труп несчастный в поле поруганный лежит». Фиванский царь Креонт отдал приказ, чтобы никто не смел ни оплакивать, ни хоронить тело.

Антигона, вопреки приказу, хочет «своей рукою мертвого зарыть». Исмена напоминает сестре, как погиб их отец Эдип, женившийся на собственной матери и тем самым навлекший гнев богов на весь свой род.

Она предлагает смириться и не совершать необдуманных поступков.

Эписодий первый

После смерти Эдипа к власти приходят его сыновья – Этеокл и Полиник. Однако между ними разгорается борьба за власть, и Полиник собирает войско, чтобы сразиться с родным братом за трон. В решающей битве погибают оба, и власть переходит к Креонту, который при жизни царя Эдипа был его советником, и чей сын должен был взять в супруги Антигону.

Став царем, «как родственник ближайший» умершего правителя, он первым делом решает сурово наказать братоубийцу Полиника и лишить его тело погребения. И вместе с тем, «героя Этеокла за то, что пал он, за страну сражаясь», новый царь хочет похоронить со всеми возможными почестями.

Креонт прекрасно понимает, насколько сурова его кара по отношению к Полинику. Считалось, что непогребенное тело обрекает душу на вечные муки в загробном мире. Однако Креонт думает, в первую очередь, об интересах государства и укрепления собственной власти.

Царь сообщает народу о своем решении и отдает приказ взять под стражу тело изменника. В этот момент появляется испуганный страж и докладывает, что мертвый Полиник формально погребен – «лишь сверху был тонким слоем пыли он покрыт». Разгневанный Креонт приказывает отыскать «виновника запретных похорон».

Эписодий второй

Вскоре к царю приводят Антигону, которая не отпирается от обвинений. Она напоминает царю о значимости законов богов, но Креонт не слушает ее. В качестве наказания он хочет замуровать девушку в пещере.

Появляется Исмена, у которой «над бровями печаль, словно туча, нависла». Она готова разделить с сестрой страшную участь. Креонт обвиняет ее в помощи Антигоне, но Исмена отрицает свое участие в погребении брата. Антигона, желая уберечь сестру от наказания, берет всю вину на себя.

Эписодий третий

Тем временем Креонт вызывает своего сына Гемона, и сообщает, что его невеста будет наказана по всей строгости – того требует порядок. Не только молодой человек возмущен таким решением – простой народ также ропщет на царя, который хочет погубить Антигону «за подвиг столь прекрасный».

Эписодий четвертый

Однако Креонт остается верен своему слову, и Антигону заживо замуровывают в пещере. Идя «в последний, подневольный путь», девушка горько плачет – не такой она представляла свою судьбу.

Ей горестно от того, что по воле Креонта ей не дано изведать «ни сладких уз супружества, ни неги материнства».

Кроме того, она в одиночестве, «без дружеской слезы» должна встретить свою печальную участь – никто из близких не решился прийти оплакать Антигону.

Однако она не сожалеет о содеянном, поскольку поступила по совести и согласно законам богов. Антигона морально готова встретиться со своими родителями в мрачном царстве Аида.

Эписодий пятый

Тиресий сообщает Креонту о пророчестве, согласно которому над страной сгустится мгла из-за жестокого поступка царя. Боги недовольны подобным развитием событий, и готовы жестоко покарать не только Креонта, но и всех его поданных.

Слепой старец просит повелителя опомниться, и изменить свое решение: «Не в позор ошибка нет, это общий всех людей удел». Однако гордый и самолюбивый Креонт не боится небесного суда, поскольку уверен, что «не властен смертный бога осквернить».

Услышав эти слова, Тиресий сообщает царю решение богов: «Будет отдан отпрыск царской крови ответной данью мертвецам». Испугавшись за своего сына, Креонт отдает приказ как можно скорее привести его. Однако слуги нигде не могут отыскать Гемона. Понимая, что неразумно преступил грань дозволенного, Креонт соглашается выполнить волю богов, но уже слишком поздно что-то изменить.

Царь со слугами отправляется к пещере, и застает страшную картину: Антигона покончила жизнь самоубийством, повесившись на собственной повязке, а возле ее тела рыдает Гемон, проклиная «суд суровый своего отца». Не в силах смириться с тяжелой утратой, он вонзает меч себе в грудь.

Узнав о смерти горячо любимого сына, протыкает себя мечом и жена Креонта – Евредика. Перед смертью она обвиняет во всех смертях своего «детоубийцу-мужа». Креонт раздавлен обрушившимся на него горем.

Заключение

В трагедии сделан акцент на том, что сколь бы ни чувствовали люди свою влияние и власть, они остаются бессильными перед судьбой, перед судом богов. Произведение учит чтить традиции, он призывает быть более милосердным и справедливым по отношению к близким.

Трагедия «Прометей прикованный» Эсхила, написанная в 444–443 годах до н. э., является одним из самых известных античных произведений, оказавших большое влияние на мировую литературу.

Для читательского дневника рекомендуем прочитать краткое содержание «Прометей прикованный» по эписодиям.

Несмотря на то, что книга была написана сотни лет назад, она и в наши дни не теряет своей актуальности.

Источник: https://litfest.ru/shortwork/antigona-sofokl.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector